美国财政部正式开始执行《Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act》，也就是 GENIUS 法案，并发布首份拟议规则通知（NPRM），同时开启 60 天公众意见征求期。这意味着，美国在 2025 年 7 月通过稳定币联邦立法之后，已经进入更具体的落地阶段，不再只是法律框架层面的原则表述，而是开始细化谁来监管、按什么标准监管，以及州与联邦之间如何分工。
这份提案共 87 页，核心问题是：财政部将如何判断某个州级稳定币监管制度，是否与联邦框架“实质相似”。这个标准非常关键，因为它直接关系到中小型稳定币发行方能否继续留在州级体系之下，而不是被纳入联邦统一监管。换句话说，未来美国稳定币市场的监管结构，很大程度上就建立在这套比较标准之上。
按照 GENIUS 法案的设计，若某家稳定币发行方的流通供应量低于 100 亿美元，它可以选择接受州级监管，前提是该州制度达到或超过联邦标准。财政部此次提出的规则，并没有把所有细节完全写死，而是先给出一套较宽泛的判断原则。这样做的目的，是在维持全国统一底线的同时，保留州监管机构在牌照发放、日常检查和执法上的一定灵活性。
从文件表述来看，财政部明确区分了两类要求。第一类是“统一要求”，也就是州和联邦都必须严格对齐的基础标准，比如稳定币准备金支持、反洗钱（AML）合规等。第二类是“州可校准要求”，也就是地方监管仍可根据本州情况设定更细规则的部分，例如资本标准和风险管理要求。这个划分说明，美国并不打算用完全一刀切的方式监管稳定币，而是试图在统一底线和地方自治之间找到平衡。
提案还显示，联邦基准将主要锚定美国货币监理署 Office of the Comptroller of the Currency，OCC 已发布的规则和解释。这释放出一个很清晰的信号：当非银行类稳定币发行方规模超过 100 亿美元、需要转入联邦监管时，OCC 很可能会成为最核心的监管机构之一。对于市场参与者来说，这不只是程序变化，更意味着合规标准、审查密度和业务边界都可能随之提升。
此外，财政部也特别强调，州级框架可以比联邦要求更严格，但前提是不能与联邦法律冲突，也不能破坏整体上的可比性。也就是说，州政府可以加码监管，但不能另起炉灶，更不能形成与联邦体系相矛盾的规则。这种安排既为州保留政策空间，也防止美国稳定币监管出现碎片化失控的局面。
美国加密立法进入实施阶段
这份 NPRM，是财政部把 GENIUS 法案转化为实际监管制度的第一步。该法案于 2025 年 7 月正式生效，针对支付型稳定币建立了美国首个联邦层面的完整框架。随着此次公开征求意见启动，市场接下来关注的重点，已经从“法案是否会通过”，转向“最终细则会如何写、谁会受影响、州与联邦的边界怎么划分”。等 60 天意见期结束后，财政部预计还会形成正式规则。
在信息披露方面，提案也划出明确底线。州级监管制度不得削弱核心披露要求，发行方至少要按 每月一次 的频率公布准备金构成报告，这一点必须与联邦标准保持一致。对稳定币而言，准备金透明度是市场信任的基础之一。财政部显然不希望各州以“本地创新”为名，放松储备披露，从而给市场留下监管套利空间。
品牌命名方面，州级和联邦体系也将适用一致限制。提案指出，受州监管的发行方同样不能在稳定币品牌或命名中使用被禁止的表述。虽然原文没有展开列举具体禁用词，但财政部释放出的监管思路很明确：稳定币并不是谁都可以随意包装的金融产品，名称、宣传和市场定位都必须纳入统一约束，避免误导用户，把风险产品包装成等同于银行存款或官方货币的安全资产。
提案还反复强调，联邦法律始终是整个体系的基础。未来如果美国国会再通过新的稳定币发行方监管法律，那么这些新规定会自动适用于州监管发行方，除非法律文本明确写明例外。这种设计说明，州级监管并不是独立王国，而是嵌套在联邦框架之内。对于发行方来说，选择州监管并不意味着可以长期绕开联邦新规，合规负担依然可能随着国会立法继续增加。
2025 年 GENIUS 法案的通过，被广泛视为美国加密政策的重要转折点。它第一次在联邦层面为稳定币建立系统性规则，要求发行方做到足额准备金支持、反洗钱合规，以及定期信息披露。从政策信号看，这相当于美国正式承认美元稳定币在金融体系中的现实地位，同时试图通过监管把它们纳入可控轨道，而不是放任其继续处于灰色地带运行。
从更宏观的角度看，这部法律也被不少观察者视为美元主导地位的延伸工具。美元支持型稳定币本质上把美元结算能力带入链上场景，覆盖跨境支付、交易所结算和 DeFi（去中心化金融）使用场景。美国如果能先把这类产品制度化、合法化，并建立全国统一监管框架，就有机会把链上美元网络进一步做强。这也是为什么外界普遍认为，GENIUS 法案不仅是金融监管议题，也是货币竞争和全球支付基础设施布局的一部分。
法案通过之后，市场注意力已经迅速转向后续执行。根据 GENIUS 法案要求发布的财政部相关报告，正在扩大联邦监管工具箱，范围不只限于稳定币发行本身，还涉及打击非法金融活动，以及针对加密混币器（crypto mixers）的措施。这说明，美国监管层并不打算把稳定币单独当作一个狭义支付产品来处理，而是把它放进更大的反洗钱、金融安全和链上资金流监控框架之中。
不过，美国更广泛的加密市场结构改革推进得并不顺利。银行与加密公司之间仍存在明显分歧，尤其围绕稳定币是否可以提供收益这一问题，争议较大。传统银行担心，若稳定币能够向持有人分配收益，可能会直接与存款产品竞争；而加密企业则认为，限制收益设计会削弱产品创新和市场吸引力。这类争议也在一定程度上拖慢了更全面的市场结构立法节奏。
与此同时，美国国会也在推进与 GENIUS 法案互补的其他法案，例如 Clarity Act。这类法案的重点，是进一步厘清美国证券交易委员会 SEC 与商品期货交易委员会 CFTC 的监管边界。把这些动向放在一起看，可以发现美国监管路线已经越来越清晰：先用 GENIUS 法案为稳定币建立框架，再通过后续立法明确数字资产市场中不同机构的管辖权限，逐步拼出一套更完整的加密资产监管体系。