据 CoinDesk 援引摩根大通消息，美国华盛顿的立法者正接近就《数字资产市场清晰法案》达成最终协议。这项法案若落地，将为美国加密行业建立一套更完整的监管框架。摩根大通表示，当前谈判已经进入后期阶段，大部分分歧都已化解，只剩少数问题仍在讨论。
一位高级政策官员透露，谈判中的争议议题已经从大约 12 项 缩减到仅剩 2 至 3 项。这被视为一个明显信号：围绕加密监管争论多年后，华盛顿内部正在逐步走向共识。对长期处在“规则碎片化”环境中的数字资产行业来说，这种变化尤其关键，因为市场一直缺少统一、清晰、可执行的联邦层面规则。
这项法案的核心问题，是如何在美国联邦监管机构之间划分数字资产的监管权。按照当前讨论方向，法案将正式明确美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）的管辖边界，同时也会说明代币、稳定币以及 DeFi（去中心化金融）平台应如何纳入现有金融法律体系。
立法者和行业参与者普遍把这项法案视为加密监管的重要一步。美国财政部长 Scott Bessent 以及其他官员都曾敦促国会尽快行动，理由很直接：如果美国迟迟拿不出清晰规则，创新、人才和资本就可能流向海外那些监管更明确的市场。这类担忧并不新鲜，但在 2026 年中期选举临近的背景下，时间窗口显得更紧迫。
谈判中最敏感的议题之一，是稳定币发行方是否应该被允许向用户提供加密收益，或类似收益型奖励。这个问题让加密企业和传统银行站到了不同立场。加密行业希望保留一定的产品灵活性，而银行业则担心，这类设计可能在没有存款保险等同等保障的情况下，复制类似“吸收存款”的功能，从而带来监管与金融稳定风险。
稳定币收益之争或接近收尾
围绕稳定币收益的争论，其实也是更大范围政策分歧的一部分。白宫一份经济分析认为，若完全禁止稳定币收益，对银行放贷能力的影响可能有限，但消费者能获得的回报会下降。换句话说，从这份分析的角度看，全面封禁收益型设计，未必能明显保护银行体系，却可能直接压缩普通用户的收益空间。
美国银行家协会（American Bankers Association）则明确反对这一判断。该协会认为，白宫分析没有充分反映长期风险，尤其忽视了收益型稳定币可能持续吸走银行存款的影响。它警告说，如果社区银行的存款被分流，地方贷款机构的融资成本可能上升，进而影响其服务本地经济的能力。这也是传统银行在谈判中最在意的核心问题之一。
不过，最近的谈判已经出现一个折中方案。按照目前讨论的方向，法案可能会禁止被动收益，但允许与具体行为挂钩的奖励继续存在，例如与支付活动、平台使用或账户交互相关的激励。参与谈判的政策制定者表示，这种设计试图在两边之间找到平衡：一方面回应银行对“类存款产品”的担忧，另一方面也保留数字资产行业在产品设计上的一定弹性。
摩根大通判断，这一新出现的妥协版本有机会同时争取到双方支持。该行指出，除了稳定币收益问题之外，围绕多项关键条款也已经出现更强的一致性，包括反洗钱标准、托管要求，以及交易所和经纪商的运营规则。这些配套条款很重要，因为它们决定的不是单一产品是否合规，而是整个数字资产市场的基础运行框架。
法案推进的势头，也受到此前立法进展的支撑。美国众议院已经在 2025 年 通过了该法案的一个版本，而且获得了两党支持。当前，参议院谈判代表正努力在可能进入委员会审议之前，完成最终法案文本的敲定。也就是说，这项立法并非刚刚起步，而是在已有国会进展的基础上继续向前推进。
截至目前，最终文本仍未正式公布，相关投票时间也尚未排定。接下来的节奏将非常关键，因为 2026 年中期选举 正在逼近。如果国会控制权发生变化，立法优先级可能随之调整，加密政策的推进速度也可能放缓。因此，当前这轮谈判不仅关系到法案内容本身，也关系到它能否在政治窗口关闭前真正落地。