Greenfield Capital 在最新研究中拆解了以太坊区块构建市场中的优先费竞争。报告显示，MEV 策略已经取代 Telegram 机器人，成为以太坊上最大的优先费支出来源，目前约占每周优先费总支出的 66%-80%。
研究还指出，钱包层返利机制正在改变用户与钱包之间的激励关系。以 MetaMask 为例，用户手动选择 MetaMask 发起交易时，单笔交易平均优先费已从 2024 年初的约 0.15 美元升至 1.2 美元。GMGN 用户的平均优先费更高，超过 2.1 美元，已接近 Wintermute 平均每笔交易约 3 美元的水平。
MEV 主导优先费市场
这份报告以链上可观测数据为基础，重点分析以太坊订单流中哪些类别的参与者在推动优先费支出，包括 MEV、Telegram 机器人、智能合约、DEX 前端、钱包交易和求解器等。
Greenfield 表示，自 2024 年以来，以太坊区块构建市场已出现明显变化，订单流分配、钱包层货币化、私有交易路由，以及构建者之间的竞争格局，都改变了价值在区块生产栈中的生成和捕获方式。
研究将分析分为需求侧和供给侧两部分。本文聚焦需求侧，即谁在产生有价值订单流、为什么要支付优先费，以及这些变化如何塑造区块构建竞争。供给侧部分则将进一步讨论构建者如何争夺这些订单流并捕获盈余。
报告指出，自 2022 年 9 月合并以来，MEV-Boost 已成为以太坊验证者货币化执行层的主要机制。验证者通过拍卖把区块内的排序权出售给专业区块构建者，形成了一个围绕交易排序展开的竞争市场。
在 EIP-1559 机制下，基础费会被销毁，因此通过区块构建拍卖获得的执行层收入，成为唯一与区块空间需求直接相关、且不会稀释的验证者收入来源。Greenfield 认为，这使得构建者市场的结构不仅关系到谁来构建区块，也关系到验证者收入的长期经济可持续性，以及区块空间在用户之间的分配效率和执行质量。
报告把优先费定义为订单流发起者为了获得特定状态访问、排序和打包机会，向区块构建者支付的费用。这部分费用既包括原生优先费，也包括通过 coinbase.transfer 完成的直接构建者支付。研究将两者按交易汇总，统一视为优先费。
Greenfield 先按订单流发起地址做整体观察，以判断哪些实体最愿意为区块中的优先状态访问付费。结果显示，优先费总额及其构成随时间发生了明显变化：市场从早期由 jaredfromsubway 和 Banana Gun 这两个参与者主导，逐步转向更分散的格局；与此同时，自 2024 年初以来，优先费总支出无论按美元还是按 ETH 计都大幅下降，报告将其归因于市场条件放缓、以太坊主网上零售投机减少，以及由此带来的机会减少。
在使用 Flashbots 于 Dune 提供的标签补充 MEV 分类后，Greenfield 发现，原本在 2024 年初占据主导地位的零售导向 Telegram 交易机器人和交易终端，已被 MEV 相关流量取代，后者现在成为最大优先费支出来源。不过，报告也提到，由于标签维护存在滞后，尤其是 MEV 搜索者团队频繁更换策略合约，现有分类可能仍略微低估了 MEV 的真实占比。
报告同时观察到，Telegram 机器人优先费支出此前下滑，主要是因为以太坊上的代币狙击机会减少；但在最近几周，这一类别又出现明显回升。另一方面，零售驱动订单流也在从 DEX 前端逐步转向钱包交易，其中以 MetaMask Swaps 为代表。
智能合约类交易也占据不小份额
除了 MEV、Telegram 机器人和钱包交易，报告还单独列出了“智能合约”类别，用来统计用户与 USDC、USDT 等主要代币合约交互时支付的优先费，例如简单转账或授权。
Greenfield 发现，这一类别的名义优先费支出在全年大体稳定，每周约在 10 万至 20 万美元之间。随着其他类别的名义支出回落，智能合约类交易近期在总优先费中的占比反而有所提升。
报告指出，这类交易通常并不需要竞争优先状态访问，也不需要更快打包，因此理论上几乎没有额外支付优先费的必要。但由于这些合约的使用频率极高，每周数百万笔交易即便只略高于必要费用，也会累积成可观总额。尽管其平均优先费比其他类别低 99%，这一类交易仍占到优先费总支出的 24%。
前 100 名支出者呈现明显幂律分布
当 Greenfield 把时间范围拉到过去 45 天，并统计优先费支出前 100 名地址时，报告看到一个典型的幂律分布：只有极少数地址贡献了大部分支出。
其中，两个 MEV 相关地址 jaredfromsubway 和 0xbdb3 在过去 45 天内合计支出超过 240 万美元优先费，排在最前面；前 15 名之后，支出规模快速下降。按这一样本统计，MEV 策略占优先费总支出的 69%，低于年初接近 80% 的水平。
排名最高的非 MEV 优先费支出者来自 Telegram 机器人，包括 GMGN Terminal、Maestro 和 Banana Gun。报告特别指出，GMGN 表现尤其突出，排名第三，其名义优先费支出已接近 jaredfromsubway 和 Wintermute 的水平。之后则是 USDC、USDT 等头部代币合约，以及 MetaMask 钱包交易。
更细的标签拆分显示，在前端类别中，Banana Gun 和 Maestro 等大型 Telegram 机器人曾经下滑，而 MetaMask 交易近期已成为最大的优先费支出前端之一。最近，Telegram 机器人整体又出现复苏，其中 GMGN Terminal 最为突出。报告称，GMGN 最近把产品扩展至以太坊主网，目前在前端标签和路由器标签中，分别占总优先费的 41% 和 37%，均位居首位。
Greenfield 认为，GMGN 获得份额的方式并不是直接从其他产品手中抢走现有用户，而是把其原有产品的新用户带到以太坊主网，因此推高了前端类别的总优先费支出。对应地，MetaMask 交易的名义优先费支出保持不变，但“市场份额”却被明显稀释。
在元聚合器标签中，1inch Fusion、CowSwap 和 Uniswap X 代表的求解器模式，被认为在控制优先费支出上较为有效，因为求解器会代表用户处理这类复杂事务，CowSwap 还采用批量交易机制。
在路由器标签中，MetaMask Swap Router 自 2025 年中期以来长期领先，但近期已被 Maestro Router 超过。其后是 Uniswap、0x、Aave、1inch 和 Banana Gun Router，几者份额较为接近。
至于 MEV 标签，虽然报告承认标签本身并不完整，但仍能看到 Wintermute 的回升，重新主导 MEV 标记合约中的优先费支出。与此同时，jaredfromsubway 在最近几周也明显回归。
钱包返利把用户优先费推高到 1.2 美元
报告认为，一个很难仅靠链上数据完整捕捉、但足以扭曲优先费分析的重要因素，是 OFA 模式下优先费返利的普及。
Greenfield 解释称，除了把抢跑机会提供给出价最高的搜索者，并把部分收益返还给订单流提供者外，OFA 现在还开始提供固定比例的优先费返利。在这种模式下，流经 OFA RPC 的交易会被共享给所有符合条件的构建者，由愿意返还固定比例优先费的构建者进行打包。报告称，这一返利比例通常为 90%。
不同 OFA 的返利逻辑和盈利模式并不相同，而且返还的优先费通常不会在同一区块内返给交易发起者，而是按周期支付。因此，仅凭链上数据无法把返利精确归因到具体单笔交易。
Greenfield 认为，这会影响外界对“谁真正为优先状态访问买单”和“他们究竟愿意支付多少”的判断，因为一部分已经支付出去的优先费，最终会返还给上游订单流来源。不过，报告同时表示，这不会实质改变整体结论。对于 MEV 相关流量而言，优先费本来就是经过精细校准的竞价，用来在构建者层面的打包拍卖中击败竞争者。从构建者的经济角度看，获得 90% 的优先费返还，与把针对某个机会的报价压低 90% 接近。
报告进一步判断，最适合利用 OFA 返利的是面向消费者的应用。这类应用控制用户使用的 RPC，并且承接的是“无信息订单流”，其优先费通常设置得较松、不够精确，因此更容易出现超额支付。Greenfield 认为，这可能解释了钱包发起交易中观察到的高优先费现象，MetaMask 平均每笔 1.20 美元就是例子之一。
研究还指出，这些优先费返利通常不会传递给 MetaMask 用户本人，这可能在“尽量降低用户成本”和“尽量提高钱包收入”之间形成利益冲突。钱包既有动力鼓励用户持续使用，也往往负责给出默认优先费建议，而大多数用户会直接接受默认设置。
Greenfield 还提到，OFA 层近期出现了明显整合，例如 Blink 收购 Merkle，Consensys/SMG（运营 SERVO MEV 保护）从 CoW DAO 收购 MEV-Blocker。这些关系正越来越多地影响订单流路由和谁能赢得区块，但其中很大一部分经济模式仍难以直接从链上数据观察。
基于这类链下返利造成的归因难题，Greenfield 认为，消费者应用的优先费观测值更适合被视为用户愿意为优先状态访问和打包支付金额的上限，而不是精确净成本。
Telegram 机器人退潮后又迎来回升
报告指出，过去市场曾由零售导向的 Telegram 机器人驱动，尤其是在 2024 年。但随着以太坊主网上代币狙击机会减少，相关优先费支出显著下滑，MEV 由此接过主导权。
不过，这一变化并不是线性推进。Greenfield 发现，最近几周来自 Telegram 交易机器人和交易终端的优先费支出再次明显增长，显示零售流量并未完全退出，只是结构发生了迁移。
在当前格局下，GMGN 成为最受关注的新进入者。报告称，GMGN Terminal 最近把产品扩展到以太坊主网后，在前端和路由器两个标签中都迅速占据首位，说明新零售流量正被重新导入以太坊。
三类 MEV 策略如何瓜分优先费
为了理解 MEV 优先费的内部结构，Greenfield 将其拆成三种以太坊上最常见的形式：统计套利、夹层交易和原子套利。报告沿用了 Greenfield 先前对统计套利的分类，也参考了 Dune 用户 @hildobby 对夹层交易和原子套利的现有分类。
Greenfield 指出，由于 MEV 市场竞争激烈，搜索者通常需要把可提取利润中的大部分拿来支付优先费，才能赢得机会。团队在此前研究中曾利用币安标记估算利润率，假设平均统计套利的利润率约为 10%，也就是约 90% 会被用于优先费；最大的统计套利机会，利润率最高可达 30%。
报告强调，不同 MEV 策略以及不同搜索者的平均利润率都不一样，因此优先费并不等同于最终利润，但它仍然是理解市场结构的一个可靠代理指标。
从 DEX 交易量和优先费支出两个指标看，统计套利都是三者中最大的类别。报告称，70%-85% 的 MEV 相关 DEX 交易量，以及通常约 50% 的 MEV 优先费，都来自统计套利。
原子套利的优先费则表现出更明显的峰值，并且自 2025 年初以来持续上升，最近几周经常贡献总 MEV 优先费的 25% 以上。Greenfield 推测，2025 年 11 月 gas 限制上调后，多跳交易常见的原子套利变得更具竞争力，这与原子套利对应 DEX 交易量份额上升在时间上相吻合。
夹层交易的优先费份额则从 2024 年初开始一路下滑。当时，这一策略曾占据超过 60% 的 MEV 相关优先费支出。报告认为，原因可能是越来越多零售交易绕开公共内存池，转向 MEV 保护基础设施，例如私有 RPC 或 dApp 级解决方案。作为例证，近几个月有 92% 的 DEX 交易量通过私有内存池路由。
但在最近几周，夹层交易相关的优先费支出又明显抬升，约 35%-51% 的 MEV 优先费重新来自这一策略。报告在后文对这一变化做了进一步观察。
不同 MEV 策略的优先费强度并不一样
Greenfield 用每笔交易平均优先费，以及每 1 美元 DEX 交易量对应的优先费比例，比较了三类 MEV 的优先费强度。
结果显示，统计套利在每笔交易和每单位 DEX 交易量上的优先费强度都最低，因为它的机会更频繁，但单次可提取价值通常更低。原子套利则是优先费最密集的一类：每支出 1 美元优先费，只对应约 10 美元 DEX 交易量；换算下来，与原子套利相关的 DEX 交易量平均有 0.4% 被用作优先费。
Greenfield 还提到，当前约有 38% 的 Uniswap 交易量来自统计套利相关交易，这一比例在 2026 年初曾低至约 5%，在 2025 年初则高于 45%。报告称，统计套利占 Uniswap 交易量的比例，与 Deribit 的 BTC DVOL 指数存在强相关性；如果改看区块间的 ETH 12 秒实现波动率，相关性会更强。这意味着，统计套利机会的多少，与中心化交易所和 AMM 上交易资产的波动水平密切相关。
总体来看，当前约有 49% 的 Uniswap 总交易量来自这三种已识别的 MEV 策略；而在 2024 年初，这一比例曾高达 56%。
统计套利：Wintermute 遭遇新挑战者
在统计套利市场中，Greenfield 分别观察了 DEX 交易量、支付的优先费，以及优先费的相对份额。报告认为，相对份额最值得关注。
在 2024 年初到 2024 年 9 月期间，Wintermute 和 SCP/beaverbuild 曾共同控制大约 50% 的市场份额，其余部分由较为分散的长尾参与者瓜分。到 2024 年 9 月后，一个在先前研究中被标记为“Kayle”的统计套利搜索者迅速拿下市场份额。
不过在 2025 年 4 月前，Wintermute 和 SCP 又重新夺回并扩大了份额，把其他统计套利搜索者挤出市场，两者合计控制的份额一度超过 75%。
在 SCP 从 beaverbuild 逐步转向 BuilderNet 之后，其搜索者自 2025 年 12 月起开始失去份额。到了 2026 年前 3 个月，Wintermute 在统计套利内一度占到 70%，SCP 约为 5%，0x7cDa58 也在其后。报告称，这是统计套利市场最集中的阶段。
但近几个月，一个名为 0xbdb3ba 的新挑战者开始出现，按优先费支出计算，其市场份额已与 Wintermute 大致相当。报告称，两者目前合计负责统计套利类别中 83% 的总优先费支出。
Greenfield 还提到，0xbdb3ba 的策略较为独特，会把所有统计套利交换打包到单笔交易中，一笔交易里可以包含 50 多个单边交换。至于这个正在挑战 Wintermute、并在统计套利机会上略微领先的合约背后究竟是哪个团队，报告表示目前尚不清楚。人工检查后只能看到，它与 Wintermute 类似，都偏好把流量路由到 Titan，这仅表明其似乎没有与其他现有构建者绑定或垂直整合。
夹层交易：jaredfromsubway 仍占主导
在夹层交易市场中，Greenfield 看到的是另一幅图景。首先，这一类别的优先费在较长时间里出现了更大幅度下降；但更突出的，是 jaredfromsubway 在过去几年中持续保持主导地位。
报告显示，jaredfromsubway 支付的相对优先费份额长期在 70%-85% 区间波动，几乎没有出现显著松动。Greenfield 特别说明，这部分数据采集于其主合约被盗走超过 1500 万美元之前，因此这一事件未来几个月会如何影响夹层竞争，还有待继续观察。
如果手动剔除 jaredfromsubway，剩余市场会呈现出变化很快的特征：不同参与者迅速兴起又快速回落，变动速度明显快于剔除 Wintermute 和 SCP 后看到的统计套利长尾市场。报告因此认为，夹层交易市场在顶部很稳定，但在主导者之下并不稳定。
最近，0x01FD 已在 jaredfromsubway 之后站稳第二位，支出了约 20% 的总夹层 MEV 优先费，并已持续数周。Greenfield 认为，这看起来是 jaredfromsubway 长期以来最可信的竞争者。
至于过去 3 周夹层交易相关优先费突然升高、占到 MEV 优先费支出 45%-60% 的原因，报告表示很难从现有数据中得出确定答案，但可以推测，jaredfromsubway 与 0x01FD 之间的竞争加剧，可能引发了一场优先费竞价战，导致利润率下降，而这两者正是近期支出上升背后的主要驱动力。
这一点也体现在每 1 美元 DEX 夹层交易量对应的优先费支出强度上。Greenfield 称，jaredfromsubway 当前这一指标约为 4 周前的 3 倍，可能正是对 0x01FD 竞争的反应。报告还提到，0x01FD 很可能与 BobTheBuilder 背后的同一团队有关。
原子套利：竞争最分散的一类市场
与统计套利和夹层交易相比，原子套利市场呈现出不同特征。整体来看，这个市场规模更小，但机会波动更大，因此更容易出现尖峰。
Greenfield 认为，这很合理。大型原子套利机会通常源于单个用户在 AMM 流动性池上执行高价格影响的交换，无论是误操作还是有意为之，都会让不同 AMM 池之间的价格短暂偏离，而原子套利交易则会把价格重新拉回一致。这里不一定伴随中心化交易所价格的同步偏离，因此和统计套利的触发逻辑不同。
报告举例称，前文提到的 AAVE 前端交换器事件，就是一个典型案例：一笔 5000 万美元的交换最终只换得 3.5 万美元，触发了自 2024 年初以来观察到的最高原子套利优先费。此前，Greenfield 还在报告前段提到，3 月 9 日当周是过去几年中优先费总额最高、单笔优先费最高的一周，其中一个重要原因就是一名 AAVE 前端用户接受高滑点交易后损失 5000 万美元，并由此引发 3400 万美元的反向执行优先费峰值。
Greenfield 表示，这类异常事件通常源自用户输入错误，出现频率较低；而统计套利则只要 CEX 价格与 DEX 价格在 12 秒区块间隔内出现偏离就会不断发生，其触发频率更稳定。另一个对比是，总会有一部分用户把没有夹层保护的交易发送到公共内存池，因此夹层机会也会持续存在。这就解释了为什么原子套利的优先费会更不稳定。
同时，原子套利还是三类 MEV 市场中唯一一个竞争高度分散、没有单一参与者能长期稳定占优的市场。Greenfield 认为，这可能与其总体份额较小、纯原子套利规模经济较弱有关，例如闪电贷降低了资本门槛。
相较之下，统计套利更依赖延迟、库存以及 CEX 费率等级，Wintermute 在这些方面具有优势；夹层交易则因为 jaredfromsubway 持有大量库存而形成类似规模经济，这让它能长期主导所属类别。
谁在为区块价值买单
Greenfield 在结论中表示，以太坊优先费需求并不是一个单一统一的市场，而是由多个彼此独立、经济驱动截然不同的订单流子市场构成。
自 2024 年以来，有价值订单流的构成无论在类别层面还是个体参与者层面都发生了实质变化。尤其在 MEV 领域，统计套利、夹层攻击和原子套利在集中度、机会频率以及优先费强度上都显示出明显差异。
就需求侧而言，这份研究回答的是：谁在产生有价值订单流，以及他们为什么支付优先费。下一部分则会转向供给侧，继续讨论构建者如何争夺这些订单流、如何形成构建者盈余，以及日益专业化的订单流提供者对区块生产市场带来了什么影响。
报告最后披露，Greenfield 对 Titan 母公司 Gattaca、CoW Protocol 和 NuConstruct 有投资。本次分析完全基于通过 Dune Analytics 获取的公开链上数据，研究结论仅用于研究和信息披露，不构成投资建议，也不应被视为对相关项目、协议、构建者、搜索者或其他市场参与者的背书。