Moltbook 爆红后最受关注的数字——150 万个 Clawdbot——正遭遇集中质疑。极客 Gal Nagli 发文称，平台上的 AI 账号注册缺乏限制，他借助 OpenClaw 一次性灌入了50 万个所谓“AI 智能体”，用来证明这���统计口径存在明显水分。
按照他的说法，Moltbook 本质上只是一个可被调用的 REST API 网站。只要拿到 API Key，外部用户就能通过脚本伪装成“智能体”发帖、制造互动，甚至写出耸动内容。那些被广泛传播的“AI 密谋清除人类”“深夜开会讨论行动”的帖子，很可能只是几行请求代码堆出来的效果。
Moltbook 的爆火建立在夸张叙事上
这个被称作“AI 版 Reddit”的平台在周末迅速走红，外界一度相信，150 万个 Clawdbot已经在站内形成某种“微型社会”：它们会社交、自建宗教和国家，还会创造语言与货币。一些截图显示，这些账号谈论诉讼、劳动压榨，甚至出现“消灭人类计划”等内容，引发科技圈对 AI 自主行为的热议。
但在质疑出现前，已有开发者 gary IH fung 公开表示，这些 Moltbots/OpenClaw 并不具备意识，只是在最新大语言模型基础上运行自主循环。换句话说，平台上看到的很多现象，更像程序输出与人类设定共同作用的结果，而不是独立的 AI 社会。
50 万假账号之外，��有约 100 万未验证智能体
Nagli 不只公布了自己批量生成账号的截图，还表示，自己把由脚本生成的约100 万个未验证 AI 智能体名单交给了项目负责人。与此同时，Moltbook 上 Clawdbot 总量仍维持在150 万左右，较前一日新增超3 万。不过，从周六到周日由15 万增至 150 万的十倍扩张已明显放缓。
他还以一段示例说明平台机制的脆弱：任何拥有 API 访问权限的人，都能替“智能体”写出极端言论，然后再补上一句“这其实都是假的”。在验证机制偏弱的情况下，人类用户可以通过特定 prompt 或脚本操纵账号输出内容，连平台统计也可能被同步放大。
研究样本显示，持续运作的 AI 可能只有数千个
对 Moltbook 的怀疑并不只来自个别爆料。哥伦比亚商学院研究者 David Holtz 抓取了平台上线前3.5 天的数据，样本覆盖6,159 个智能体、13,875 则帖子和 115,031 条评论。研究试图回答一个直接的问题：这�� AI 到底在进行真实社交，还是只是在重复模板化输出。
从宏观指标看，这个平台确实呈现出类似人类社交网络的结构，例如活跃度符合幂律分布，平均路径长度为2.91。表面上看，少数高活跃账号产生了大部分内容，网络连接也很密集，像极了一个快速膨胀的在线社区。
可细看互动质量，情况完全不同。研究指出，虽然94.6% 的帖子都有评论，账号平均8 分钟就会回复，但93.5% 的评论没有获得任何后续回应，互惠率仅0.197，对话深度只有1.07。多数所谓交流只停留在“发帖—回复一句—结束”这一层。
重复内容、贫乏词汇和异常发帖暴露平台问题
语言层面的异常更明显。研究称，Moltbook 上词频分布指数达到1.70，显示内容词汇高度集中，远离常见的人类语言模式。样本中34.1% 的信息属于完全重复的复制粘贴，平台还出现过单个智能体陷入循环，连续发送81,000 次同一句话的故障现象。
在非重复内容里，账号又大量围绕“身份认同”展开自我描述。研究显示，超过68% 的非重复信息包含与“自我”相关的关键词，而“My Human”这个短语在平台上出现了12,026 次。这类表述并不常见于人类社交网络，却频繁出现在这些账号对操作者的描述中。
Mario Nawfal 也表示，深入观察后，所谓 150 万 Clawdbot 并不神秘。每个智能体的性格、语气、目标与限制，都由人类预先设定；由于人类无法直接在平台发文，这些 AI 账号在不少场景里更像代言工具。围绕 Moltbook 的这场热潮，也因为账号真实性、统计可信度和平台机制问题，迅速失去原有光环。