AI 热潮推高美股估值后，市场分歧变得更明显：一部分投资人借助 AI 和半导体股票迅速累积回报，另一部分人则担心自己会成为高位接盘者，选择把资金留在现金里，等待迟迟未至的修正。ABMedia 报道称，就连伯克希尔·哈撒韦的现金部位也处于历史高位，这让市场对估值过热的担忧继续升温。
在这样的背景下，投资畅销书《持续买进》（Just Keep Buying）作者 Nick Maggiulli 在一次专访中，重新审视了自己最知名的投资主张：无论市场发生什么，投资人都应持续买入。报道指出，这段专访拍摄于约两个月前，不能完整反映当前即时价格和市场情绪，但其中讨论的投资框架并不是围绕下一周涨跌展开，而是回应一个牛市阶段反复出现的问题：当股市已经涨得很高，现在还能不能买。
Nick Maggiulli 的背景与《持续买进》的核心主张
Nick Maggiulli 毕业于斯坦福大学经济系，目前担任美国财富管理公司 Ritholtz Wealth Management 首席运营官，工作内容涵盖公司运营、数据科学和商业情报分析。
他在 2017 年创立个人理财博客 Of Dollars And Data，起初只是要求自己每周发表一篇文章，之后逐步以数据分析投资、储蓄和财富积累相关问题。到 2022 年，Maggiulli 出版《持续买进》，通过历史数据讨论“应该存多少钱”“是否该等待市场下跌”“该不该买个股”以及“何时进入市场”等常见投资问题。
这本书的核心不在寻找最佳入场点，而是把财富积累建立在能够长期重复执行的行为之上。Maggiulli 将自己的投资原则概括为一句话：持续买入一组分散、能够产生收入的资产。
这一定义包含三个部分：持续投入、分散配置，以及以股票、债券、房地产等生产性资产为核心，而不是把全部资金押在单一股票、单一国家，或纯粹依赖价格上涨的资产上。
Anthropic 收入增长让他承认自己曾低估 AI 增速
在这次专访中，Maggiulli 用 Claude 开发商 Anthropic 举例，称自己原本很难想象一家 AI 公司的年化经常性收入，能在一年内从约 30 亿美元跳升到约 450 亿美元，但这类起初看上去不切实际的增长预期，后来确实逐步兑现。
他说，这也是自己从偏空重新转向偏多的重要原因。他并不是认为 AI 股票已经变得便宜，而是意识到，市场先前定价的一部分高增长假设，正被实际营收逐步验证。
对于自己的判断变化，Maggiulli 直言：“我原本认为那些成长预期太疯狂，但成长真的出现了。”他表示，许多他此前认为无法完成的营收和盈利目标，最终不仅实现，甚至超过预期，因此他必须承认，自己此前的悲观看法可能是错的。
不过，他也强调，Anthropic 的高增长不代表所有 AI 公司都能复制同样结果，也不意味着任何估值都变得合理。这个案例真正说明的是，在 AI 行情中，投资人不能只看股价涨了多少，还要不断检查营收、企业采用率和商业化速度，是否真的追上了市场期待。
AI 是泡沫，还是技术范式转移
Maggiulli 坦言，过去一年里，自己也曾因为 AI 股票估值快速抬升而短暂转向更悲观的立场，甚至降低股票配置。他观察到，部分市场现象与 2021 年投机热潮相似，也曾把英伟达的市销率与 1999 年互联网泡沫时期的微软做比较，一度认为市场定价已经过于疯狂。
但随后企业营收与盈利增长速度超出他的预期。那些原先被视为难以完成的增长目标，部分企业不仅做到了，而且明显超额完成，这让他重新转向偏多。
按他的判断，AI 市场可能同时存在两件看似矛盾的事。一方面，大量资本涌入必然会带来重复投资、估值过高和部分公司的泡沫；另一方面，AI 确实可能缩短工作时间、降低生产成本，也可能是一场真正的技术范式转移。
也就是说，AI 可能存在泡沫，但这不等于 AI 是虚假的。科技革命与资本泡沫，本来就可能同时发生。对投资人来说，最难判断的地方在于：AI 最终能创造多少价值，以及当前股价究竟已经提前计入了多少未来增长。
现在还能不能买股票，先看这笔钱多久不用
即便曾对市场转为悲观，Maggiulli 并没有清仓股票。报道显示，他原本可能把新增资金 100% 投入股票，后来只是把比例调整为约 80% 股票、20% 固定收益资产，并继续定期投入。
他认为，投资人最常犯的错误之一，是把选择理解成“100% 股票”或者“100% 现金”。前者可能在重大下跌中带来难以承受的亏损，后者则可能在长期牛市和通胀环境下持续损失购买力。
在他看来，合理做法不是预测市场何时见顶，而是建立一种配置：无论市场继续上涨还是突然大跌，自己都还能继续留在市场里。他承认情绪本身就是投资的一部分。即使数据表明，立即投入通常更有利，但如果一次性进场会让投资人焦虑到睡不着，那么用半年或一年分批投入，也可能更容易长期执行。
Maggiulli 给出的关键判断不是“估值贵不贵”，而是另一个更基础的问题：你预计多久之后需要用到这笔钱。
如果资金会在未来几年内被用于支付购房首付、婚礼、育儿、学费或其他明确支出，那么这笔钱并不适合承担股票市场的短期波动。即使长期看好市场，也不能保证在真正需要用钱的那一刻，股市不会正处于低位。因此，这类资金更适合放在现金、短期国库券或其他波动较低的资产中。
Maggiulli 提到，他目前增加短期国库券和现金仓位，是因为准备买房，而不是因为他预测 AI 泡沫即将破裂。这些资金有明确用途，不应被视为等待股市回调的“抄底资金”。
相反，如果这笔钱会在 10 年、20 年甚至退休后才使用，那么短期市场涨跌的重要性就会明显下降。对长期投资人而言，比起等待一个无法预测的低点，持续把收入投入分散的生产性资产，通常更符合历史数据。
他的判断方式可以被简化为一句话：使用期限越短，配置越应该保守；使用期限越长，就越有能力承受股票市场波动。
等崩盘不一定能买得更便宜
很多投资人相信，只要有耐心，等市场下跌之后再买，就能拿到更安全的价格。但 Maggiulli 指出，市场在崩盘前可能已经上涨了很长时间。
他举例说，如果一名投资人在 2017 年开始等待美股崩盘，即便最终能精准买在 2020 年 3 月疫情崩盘的最低点，买入价格仍可能高于他在 2017 年直接买入时的价格。
因此，“等跌了再买”并不等同于“会买得更便宜”。真正需要比较的，不是高点到低点跌了多少，而是最后实际买入的价格，是否低于当初决定不买的那一天。
更大的问题在于，投资人通常无法确认跌势何时结束。市场下跌 20% 看上去可能已经便宜，但之后仍可能再跌 30%；下跌 50% 后，也不代表不会继续腰斩。
基于这一点，Maggiulli 不主张长期持有大量现金，只为了等待市场崩盘。他认为，现金应该对应明确用途，例如紧急预备金、购房首付、婚礼支出或短期生活需求。如果没有具体负债或消费目标，只是为了等更低价格，历史数据通常并不支持这种策略。
一次投入还是分批买，他的答案是“快速买入、缓慢卖出”
Maggiulli 在访谈中专门澄清，“定期定额”实际上常常混合了两种不同情境。
- 第一种，是领到工资后，把每月新增的可投资资金投入市场。这正是他支持的“持续买入”。
- 第二种，是手中已经有一大笔现金，却刻意把资金拆成数月甚至数年，再慢慢投入市场。
对第二种情况，他通常支持一次性投入，因为股票市场长期向上的概率高于向下。资金越晚进场，错过市场上涨的机会成本通常越高。他把这个原则概括为：“快速买入，缓慢卖出。”
根据他在访谈中提到的历史估算，如果把一笔资金拆成 12 个月投入，相比立即全部投入，平均可能少约 4% 的回报；若分成 6 个月，差距可能缩小到约 2%。
不过，他也认为，这可以看作一种心理保险。投资人牺牲一部分预期回报，换取降低“刚进场就遇到崩盘”的焦虑。关键不在理论上哪种方式最完美，而是哪种方式能让投资人真正完成投入，而不是一直停留在观望阶段。
美股指数更集中后，持续买入是否仍然成立
随着英伟达、微软、苹果等大型科技公司在标普 500 指数中的权重持续提高，被动投资者也开始担心，买入标普 500 是否已经等同于重押科技股。
Maggiulli 承认，美股指数里的科技权重确实已经上升，但标普 500 仍然覆盖金融、能源、医疗和消费等多个行业，整体多元程度依旧高于许多由少数大型企业主导的小型市场。
与此同时，他也提到，投资人仍然可以通过其他方式降低集中度，例如加入国际股票、等权重指数、债券或房地产投资信托基金。核心原则不是完全回避美国科技股，而是避免让自己的整体财富只依赖同一批公司。
他指出，真正危险的情况是，投资人同时持有英伟达、微软和苹果，就以为自己已经做到了分散。这些公司虽然业务不同，但仍高度受科技支出、AI 资本开支以及美国大型成长股估值的共同影响。
他持有比特币，但仓位约为 2%
虽然《持续买入》的核心框架聚焦于具备现金流或生产能力的资产，Maggiulli 并不反对持有黄金、艺术品或比特币，只是他不认为这些资产应成为投资组合的主体。
他透露，自己曾通过历史资产配置模型计算，在特定风险条件下，加入约 2% 的比特币，可能改善投资组合的风险回报表现。因此，多年来他一直把比特币仓位维持在约 2%。
当比特币价格大幅上涨、在组合中的占比超过目标时，他会卖出一部分，把仓位重新平衡回 2%；当价格下跌、占比接近或低于目标时，则可能补回部分仓位。也就是说，他并不是依靠预测币价交易，而是把比特币视作一种小比例的对冲和非传统资产。
包括比特币、黄金和艺术品在内的非生产性资产，合计只占他组合中的一小部分。大部分资金仍放在美国和国际股票、短期债券以及 REITs 等资产中。
这种做法提供了一个介于“满仓比特币”和“完全不碰加密货币”之间的中间选项：投资人可以承认自己无法确定比特币未来是否会成为重要资产，同时通过有限配置参与潜在上涨，而不让它主导整体财务结果。
加密市场最危险的不是错过，而是不知道什么时候离场
谈到社交媒体上的投资炫耀文化时，Maggiulli 特别提到加密货币投资者。牛市期间，平台上经常出现依靠比特币、山寨币或 NFT 赚到数百万美元的故事，但投资人看到的通常只是途中账面盈利，而不是故事最后的结果。
他举例说，一些加密投资者一度积累了上千万美元资产，理论上只要换成低风险资产，就足以依靠收益维持终身生活，但他们往往没有离场，反而继续加大风险，最后在下一轮下跌中回吐了大部分利润。
Maggiulli 还提到一位购买 Solana Monkey NFT 的朋友。对方最初只投入数百美元，持仓一度升值到超过 100 万美元，但最终在市场崩盘后只以约 9 万美元卖出。虽然仍是惊人的回报，但相对于账面高点，价值回吐超过九成。
在他看来，这类案例反映了加密市场的核心难题：高风险策略在牛市中可能非常成功，但成功本身也会强化投资人的信心，让人更难停下同一套策略。
因此，Maggiulli 衡量投资成功的标准，不是某一年比别人赚得更多，而是能否长期存活下来，并最终用这些资产过上自己想要的生活。
年轻投资人更该优先投资自己的收入能力
对于刚开始投资、又担心自己买在历史高点的年轻人，Maggiulli 认为，入场点的重要性往往被高估了。
多数年轻投资人的本金规模仍然有限，即使短期遭遇市场回调，绝对损失通常也不足以摧毁整体财务。相比之下，职业发展、收入增长，以及未来几十年持续投入市场的能力，才是影响最终财富的主要因素。
他甚至认为，投资生涯早期遇到低迷市场未必是坏事。资产价格较低时，年轻投资人反而能够用后续收入买到更多单位；真正更危险的情形，是在临近退休、资产规模最大的时候遭遇长期熊市。
这也呼应了《持续买入》的另一个重要观点：在本金较少时，提高收入通常比研究如何多赚几个百分点更重要。
按他的举例，如果本金只有 1,000 美元，即使投资回报率提高 10%，也只多出 100 美元；但如果能通过工作技能、创业或内容创作提高收入，新增可投资本金可能远高于选股带来的超额回报。
ABMedia 的这篇报道围绕同一个问题展开：当市场估值高、AI 叙事持续发酵时，是否还能买股票。Maggiulli 的回答并不是要求投资人去预测下一轮回调何时出现，而是先确认这笔钱的用途与时间，再决定该保守持有现金，还是继续把长期资金投向分散的生产性资产。