纽约州法院案件进入关键抗辩阶段
据 Cointelegraph 报道，纽约州最高法院针对 39069 个长期未动用比特币地址所有权的诉讼，迎来一项关键程序进展。一名控制涉案休眠钱包的匿名被告，已正式向法院提交申请，请求直接驳回本次诉讼。案件的核心争议，不只是相关 BTC 是否属于“无主资产”，还包括原告的起诉对象本身是否成立。
从目前披露的信息看，这名匿名持币者并未围绕资产来源展开实质抗辩，而是首先从法律主体资格切入，直接质疑整起诉讼的基础结构。也就是说，被告方面试图先证明案件在法律形式上就难以成立，从而推动法院在进入更深层所有权审理前就终止程序。
匿名被告的核心主张：比特币地址不是法律主体
该匿名持币者提出的核心法律观点是：比特币地址只是区块链上的一串数据字符，并不属于法定意义上的法律主体，因此不具备被起诉的资格。按照这一逻辑，若诉讼对象仅是链上地址，而非可识别的自然人、法人或其他被法律承认的主体，那么原告的起诉方式本身就可能存在根本缺陷。
这一抗辩把争议点从“资产归谁”前移到“能否起诉地址”上。对于涉链上资产的司法案件而言，这类问题并不只是技术表述差异，而是会直接影响法院是否受理、如何送达、以及最终判决对象应如何界定。若法院认可这一观点，原告试图通过起诉休眠地址来主张相关 BTC 的路径，可能面临重大障碍。
即便胜诉，私钥缺失仍构成执行障碍
除法律主体资格之外，行业观点还指出本案存在一个更直接的技术短板：即便法院最终支持原告的确权请求，只要原告没有掌握对应地址的私钥，就无法在链上转出、接管或实际支配这批比特币资产。换句话说，司法裁判与链上控制权之间仍存在明显断层。
这也意味着，本案不仅要解决法律上的所有权认定问题，还会碰到判决可执行性的现实约束。对于链上原生资产而言，私钥控制权决定了资产能否被实际移动。若无法取得私钥，仅凭法院判决，原告也难以完成链上处置。因此，围绕休眠钱包、失联持有人和长期未动用 BTC 的争议，往往不只是确权问题，同样也是执行问题。
原告试图援引失物招领法规主张沉睡 BTC 所有权
根据报道，原告试图套用纽约失物招领相关法规，主张数万枚长期沉睡的 BTC 属于无主遗弃资产，并希望通过司法途径取得全部资产所有权。这一主张的关键，在于把长期未动用的链上资产类比为现实法律框架中的遗失物、无人认领财产或被遗弃财产。
不过，从目前案件进展看，这一思路同时面临法律与技术双重挑战：一方面，原告需要证明长期沉睡等同于法律意义上的放弃权利；另一方面，即便法院支持其论证，链上资产的最终控制依然受制于私钥。对市场而言，这起案件的重要性不在于短期价格影响，而在于它再次触及一个更深层问题：传统财产规则如何适用于长期休眠的链上资产。消息源为 ChainCatcher 转引 Cointelegraph。