纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 和 Levent Alpöge 近期称，他们借助 Claude、Codex 等大模型，在一个月内推进了多个流体力学难题，部分结果已经通过 Lean 机器验证。就在论文尚未正式发完前，两人与 OpenAI 的分歧公开化。
未公开进展传到 OpenAI 后，双方开始接触
据 Buckmaster 描述，9 月初，他们尚未公开的研究进展传到了 OpenAI。随后，他主动联系 OpenAI，希望避免双方研究撞车。
三天后，OpenAI 研究员 Sébastien Bubeck 告诉他，OpenAI 内部模型已经写出约 100 页的 Navier-Stokes 证明。Navier-Stokes 是数学界七个「千禧年难题」之一，Clay 数学研究所为此悬赏 100 万美元。
Buckmaster 追问研究起点与数据使用问题
Buckmaster 此后多次追问 OpenAI，询问其究竟是在什么时候开始相关工作的。按他的说法，对方最后确认，第一个 prompt 是最近几天才发出的，而当时 OpenAI 已经知道他们取得了进展。
他还称，OpenAI 采用的路线与他们的路径高度重合，而这条路线此前很少有人研究。Buckmaster 认为，OpenAI 背后还有团队和大量算力支持。与此同时，两人的研究草稿此前一直放在 Codex 里。
因此，Buckmaster 继续追问这些数据是否被用于训练，但没有得到明确答复。不过他也表示，目前没有证据证明 OpenAI 使用过这些数据。
署名安排成为争议焦点
Buckmaster 说，后续谈判让事情彻底走向公开。按照他的说法，OpenAI 曾提出一套安排：让他们先发布自己的成果，第二天 OpenAI 再发布 Navier-Stokes 相关内容。
另一套方案则是由 Buckmaster 来写 OpenAI 的论文，但不要让 Alpöge 署名。Buckmaster 称，Bubeck 曾两次提出删掉 Alpöge，并给出的理由是 Alpöge 在 Anthropic 工作。
Buckmaster 拒绝后表示，如果 OpenAI 按这一方案发布，他会把全部经过公开出来。他称，对方随后问他：「你为什么要毁掉自己的职业生涯？」
在当天稍晚些时候，Bubeck 又单独联系 Alpöge，并表示自己不确定 Buckmaster 当时是否「完全理性」。Alpöge 没有接受这次单独沟通。
Buckmaster 提前公开论文，Bubeck 否认指控
此后，Buckmaster 提前公开了论文和声明。他同时强调，自己没有看过 OpenAI 的那份证明，不清楚该证明是否成立，也不知道自己的 Codex 数据是否被使用。
Bubeck 随后公开否认上述指控，称这些说法「虚假且煽动性」，并表示还会作出进一步回应。