Open Standard 于 2026 年 6 月 30 日宣布推出与美元挂钩的新型稳定币 Open USD（OUSD）。消息公布当日，USDC 发行方 Circle 的股价（NYSE: CRCL）下跌约 15% 至 18%。在尚未正式上线、流通量仍为零的情况下，OUSD 已经引发市场关注。
这款稳定币背后连接的是一个超过 140 家机构的合作网络，名单中包括 Visa、Mastercard、Stripe、贝莱德、Coinbase 和 Google。按照项目设定，OUSD 并不强调单一公司的自有产品属性，而是试图把稳定币从企业私有业务，推向由多家机构共同维护、可供外部持续构建服务的公共金融基础设施。
OUSD 试图改写稳定币的盈利分配方式
当前全球稳定币市场总市值已超过 3000 亿美元，主要由 Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 主导。文中数据显示，USDT 市值约为 1840 亿至 1860 亿美元，USDC 市值约为 730 亿至 740 亿美元，两者合计占据约 86% 的市场份额。
现有主流模式下，发行方吸收用户资金后，将储备投向短期美国国债等底层资产，储备金利息成为主要收入来源。以 Circle 为例，2026 年第一季度其总收入中约 94% 至 96% 来自储备金利息。也就是说，稳定币业务里最核心的利润，并不只是发行和流通本身，而是储备资产形成的收益。
围绕这一结构，Open Standard 为 OUSD 设计了三项核心机制。
免费铸造与赎回
OUSD 承诺向企业级成员提供无交易量上限且免费的铸造与赎回通道。企业或用户可以用法币兑换等额稳定币，也可以反向将稳定币赎回为法币。项目的目标是压低大规模商业结算中的摩擦成本，让资金在链上与链下之间的转换更接近基础设施服务，而不是高成本入口。
储备收益共享
OUSD 底层资产产生的收益，在扣除维持技术与合规运营所需的少量管理费后，将按比例分配给生态合作伙伴。与传统由发行方独占利息收入的模式相比，这一安排把支付通道、商户网络、流动性提供方等参与者也纳入收益分配体系。
联盟治理
OUSD 还采用联盟治理结构。由多家企业代表组成董事会，共同投票决定规则、费用调整和未来发展方向，避免由单一公司独占控制权。项目重大决策将由合作机构共同制定，而不是由某一家发行方单独拍板。
这一设计直接触及现有稳定币行业的利润格局。报道举例称，Coinbase 目前持有流通中约 25% 的 USDC，并依据现有协议从 Circle 获得相应储备利息分成。Coinbase 与 Circle 的分成协议将在 2026 年 8 月面临续约谈判。与此同时，Coinbase 也出现在 OUSD 的创始成员名单中，成为 140 家机构的一员，这使其在续约前拥有了更多谈判筹码，也让“发行方主导收益”的旧结构遭遇重新评估。
稳定币竞争开始从发行转向网络标准
在这篇分析中，OUSD 被视为传统支付机构与科技公司在数字支付领域的一次战略重构。项目背后讨论的重点，已经不只是稳定币本身，而是谁能够掌握支付标准、分发网络和结算入口。
Stripe：从支付接口走向资金流动网络
Stripe 被视为 OUSD 背后的核心推动力量之一。Open Standard 现任首席执行官 Zach Abrams 此前是稳定币基础设施公司 Bridge 的联合创始人，而 Bridge 已被 Stripe 收购。Stripe 参与 OUSD 建设，被解读为其角色正从支付接口提供商，向底层资金流动网络延伸。
文中还提到智能体商业（Agentic Commerce）的场景。按照这一设想，AI 程序将代替人类自动完成跨平台比价、购买、订阅和结算，机器之间的交易需要更高频率和更低摩擦的结算体系。OUSD 所强调的开放标准，正是为了适配这种自动化交易需求。
Visa 与 Mastercard：从通道角色转向治理参与者
在现有稳定币生态中，Visa 和 Mastercard 等传统卡组织主要承担法币出入金通道的角色，即连接现实世界法币与链上加密资产之间的兑换桥梁。在旧模式里，它们更多赚取交易手续费。
而在 OUSD 网络中，这些卡组织作为创始成员加入，不只是继续提供通道服务，也开始进入治理与经济分配结构。对这类支付巨头而言，这意味着它们在数字支付时代的战略位置被重新抬高。
Coinbase：合作与对冲并行
Coinbase 的位置尤其敏感。它一方面是 Circle 的长期深度合作伙伴，双方存在关键利润分成协议；另一方面又高调加入 OUSD 联盟。文中认为，这反映出 Coinbase 的商业对冲策略：既避免自己在未来多元化稳定币市场中被边缘化，也借支持新竞争标准来提升即将到来的续约谈判中的议价能力。
从更大视角看，稳定币竞争的维度正在变化。市场关注点正从“谁发行的稳定币市值更大”，转向“谁掌握更广泛接受的支付标准与分发网络”。
合规设计建立在新监管框架之上
OUSD 的机制设计与美国及全球监管环境变化密切相关。文中将其描述为一种在现有法律框架内寻找商业空间的合规探索。
与《GENIUS 法案》的时间窗口相契合
报道提到，2025 年 7 月，美国正式通过《GENIUS 法案》。这是一项专门规范稳定币的联邦法律，要求稳定币必须有美元等低风险资产提供一对一储备支持，并设置严格的审计与披露标准。该法案的通过，为大型金融机构参与和联合发行稳定币降低了法律不确定性，也提供了更明确的合规依据。
不向个人持币者付息，转向分销网络分配
《GENIUS 法案》中的一项重要规定，是禁止发行方向代币持有者支付收益。也就是说，稳定币不能直接把储备利息发给普通持币个人，以避免稳定币因收益安排而被认定为证券。
OUSD 的做法是绕开面向终端个人的收益发放，把扣除管理费后的储备收益，按比例分配给推动其流通的分销网络与基础设施参与者，例如支付公司和商户平台。这样既保留了利益共享结构，又试图维持对现行监管要求的遵守。
欧洲等市场仍有主体责任难题
不过，这种联盟模式并不意味着全球合规难题已经解决。文中以欧洲 MiCAR《加密资产市场法案》为例指出，该框架更倾向要求稳定币拥有明确的单一授权发行实体。而 OUSD 由 140 多家机构构成松散联盟，现实操作中会遇到一系列问题：由谁作为单一主体申请牌照、由谁统一承担反洗钱责任，这些都可能与多中心化治理结构发生冲突。
换句话说，OUSD 在美国市场找到了一条相对可行的路径，但在全球推广时，仍要面对联盟治理与监管责任主体明确之间的张力。
行业反应分化，合作名单与流动性壁垒成现实压力
尽管 OUSD 在模式上提出了新方案，也获得了大批知名机构的初步支持，但真正落地时仍要面对行业格局、联盟协同和市场信任等多重挑战。
Circle 与 Tether 的不同回应
Circle 首席执行官 Jeremy Allaire 对 OUSD 公开表达质疑。他指出，稳定币市场带有明显的赢家通吃效应，占据优势地位的企业会获得几乎全部市场份额，弱者难以生存。Allaire 还认为，把储备收益几乎全部分配出去，相当于“饿死基础设施”，系统将缺乏足够资源用于合规、安全和技术研发的持续投入。他同时强调，联盟模式在历史上常伴随决策迟缓与内部激励不一致的问题。
相比之下，Tether 首席执行官 Paolo Ardoino 的回应相对轻松。他公开表示：“欢迎 OUSD。2 号玩家已加入游戏。”
Open Standard 首席执行官 Zach Abrams 则重申，OUSD 的定位是面向互联网经济打造、并由推动这一经济运行的企业共同设计的稳定币。
合作名单引发信任争议
项目公布后不久，OUSD 还遭遇了一场合作名单争议。根据报道，被列入首批 140 家合作伙伴名单中的多家韩国企业，例如三星电子、Dunamu 和 K Bank，随后出面澄清称，并未与 Open Standard 签署任何正式合作协议，目前仅处于初步了解阶段，对自己被列入名单感到意外。
在美国，也有相关机构顾问指出，部分企业表示从未同意过任何事项。这场风波使外界开始重新审视 OUSD 联盟名单的实际约束力与合作深度。
Libra 的前车之鉴仍在
除了名单争议，OUSD 还要面对稳定币行业最现实的进入门槛，即流动性护城河与交易对深度。文中指出，稳定币能否被广泛用于直接购买比特币等资产，与其拥有多少交易对和多深的市场流动性直接相关。作为新发行稳定币，OUSD 需要较长时间才能建立与现有巨头相当的资金深度。
历史上，2019 年由 Facebook 牵头的 Libra 项目，后更名为 Diem，也曾拥有包括 Visa、Mastercard、Stripe 在内的豪华企业联盟，但最终在监管压力和内部利益分歧下解散。对 OUSD 来说，能否让 140 家带有竞争关系的机构在治理、标准和规则执行上保持一致，仍是最关键的考验之一。
OUSD 提出的问题，不止是再发一枚稳定币
从文中结论看，Open USD 短期内未必会直接取代 USDC，也未必立即撼动 USDT 的流通量主导地位。但它对行业提出的问题已经非常明确：如果稳定币将成为未来全球商业的基础设施，那么为其提供应用场景、分发渠道与用户入口的企业，是否应当参与系统收益分配与治理？
按这一逻辑，OUSD 的意义不只是一种新的美元稳定币，而是一次价值分配规则的公开挑战。它试图把稳定币的重心，从单一发行方独占收益，转向整个生态系统的利益共享。
无论 OUSD 最终能否建立统一支付标准，还是会受制于联盟内部协调难题，随着华尔街金融机构与全球支付巨头亲自入场，稳定币赛道的竞争逻辑都已发生变化。焦点正在从“谁发行的代币更合规”，转向“谁主导的平台能更公平地分配价值”。