Foresight Ventures 认为，Perp DEX 的增长在很大程度上建立在代币激励之上，但争议的重点并不在于「要不要激励」，而在于激励以什么形式发生，以及回报是否真正对应了市场参与者的实际贡献。
文章指出，在 TGE 前，平台通常通过积分、空投和交易挖矿，用未来代币预期吸引当前的交易量与流动性。TGE 后，手续费则开始被用于回购、销毁和质押奖励，价值逐步回流到生态内部，但主要仍通过平台币完成承接和分配。
Foresight Ventures 表示，问题不在激励本身，而在于现有机制是否过度依赖未来预期。交易员创造交易需求和手续费收入，流动性提供者提供深度与执行，钱包、交易终端和社区则持续带来订单流，但现有机制更多奖励的是积分获取能力和代币持仓，而不一定是谁真正让市场运转起来。
文章称，这也是 Foresight Ventures 在投资与孵化 PopDEX 过程中重点讨论的问题：平台能否建立一条更直接、更可持续的价值回流路径，让回报更接近真实市场贡献。
代币激励如何完成早期增长与需求验证
代币为何成为默认工具
文中提到，Perp DEX 的冷启动需要同时获得交易者、流动性和分发渠道，而早期平台通常缺少稳定收入，也难以长期承担高额现金补贴。代币因此成为一种更高效的协调方式，平台可以把交易者、做市商和早期参与者的贡献统一折算成未来权益，用未来价值换取当前的交易量、流动性和市场关注。
dYdX 被视为较早期的完整代币激励模型。其初始代币供应中，25% 用于交易奖励，7.5% 分配给历史用户，7.5% 用于流动性奖励。交易奖励按照手续费贡献和未平仓量计算，流动性奖励则考察报价在线率、双边深度、买卖价差和覆盖市场数量。文章认为，这套机制把获客、做市补贴和早期所有权分配纳入了同一套代币体系。
在此之后，其他平台在这套框架上做出了不同调整：
- Hyperliquid 将积分、Referral 和 HLP 结合，分别用于吸引交易者、扩大订单流和建立协议流动性；
- Aster 采用多赛季交易挖矿，通过连续积分周期和阶段性代币分配，持续维持交易参与和用户活跃；
- Lighter 通过零手续费降低交易门槛，并分别设置散户积分和做市积分，区分交易活跃度与流动性质量。
文章强调，这些平台并非只依赖代币，但代币仍然是冷启动体系中的核心协调工具。其意义不只是发放奖励，而是把不同参与者的贡献统一折算为未来权益，并将大部分获客和流动性成本后置到 TGE。虽然具体机制不同，但交换关系基本一致：平台先用未来权益和前期补贴，换取当下的交易量、流动性和市场关注。
积分带来的交易量，不一定等于长期交易关系
Foresight Ventures 认为，积分和空投不只影响用户是否进入平台，也会改变用户为何交易。正常情况下，交易员选择平台时会看重流动性、执行稳定性、手续费、资产覆盖和风险管理。积分空投加入后，这些标准并不会消失，但用户在决策中的权重会变化：除了交易体验，用户还会计算单位交易成本能获得多少积分、潜在空投是否覆盖手续费与资金占用，以及奖励何时兑现。
文章指出，这并不意味着参与积分的用户就不是专业交易员。很多专业交易员同样会理性评估积分回报。真正的问题在于，当积分成为交易决策的重要变量，平台获得的交易量便不再只反映产品竞争力，也包含了用户对未来奖励的定价。
文中将交易行为分为两类。一类来自持续的产品需求，用户留下是因为平台的流动性、执行、成本和资产覆盖能够满足交易需求；另一类则更多来自奖励预期，用户是否继续交易，取决于积分是否仍有价值、空投是否仍有想象空间，以及投入产出是否仍然成立。
在 Foresight Ventures 此前进行的 Perp DEX 散户调研中，69% 的受访者把积分或空投列为选择交易平台的重要因素，这一比例高于可靠性 61%、流动性与深度 58% 和费用 47%。文章称，积分和空投已经不再只是产品之外的附加奖励，而是在与可靠性、流动性和手续费直接竞争，成为用户选择平台的核心变量。
这也改变了平台获得订单流的性质。文章认为，当用户首先因为奖励预期进入平台时，平台建立的不是基于产品习惯的高切换成本，而是一种需要持续补贴的交易关系。奖励能够降低用户进入平台的门槛，也会降低用户离开平台的门槛。
TGE 是交易需求的第一次压力测试
文章指出，在积分周期中，平台买到的不只是交易量，也包括用户对未来权益的等待。只要空投仍有想象空间，用户就愿意交易、支付手续费、占用资金，并接受一个尚未完全成熟的产品体验。
但积分期的数据并不纯粹。一笔交易可能来自真实市场需求，也可能来自对空投的预期；一个新增用户可能形成长期订单流，也可能在完成任务后不再交易。从表面数据看，它们都属于增长。
Foresight Ventures 认为，当这些不同动机被放入同一套代币和积分体系后，平台很难判断最终得到的究竟是什么。因此，TGE 后的数据不能只看涨跌，更应关注三点：
- 交易量是在奖励退出后保留下来，还是被新一轮激励继续维持；
- 市场份额是否提升，而不是仅仅跟随整体 Perp DEX 行情波动；
- 平台是否已经进入自然留存阶段，还是仍处于新的激励周期中。
文中列出了一组对比数据，仅纳入能够获得统一 TGE 前后 30 日交易量及市场份额口径的平台，Aster 因当前公开数据口径不完整，未纳入本次对比。
| 平台 | TGE 时间 | TGE 前 30 日日均交易量 | TGE 后 30 日日均交易量 | 市场份额变化 |
|---|---|---|---|---|
| Hyperliquid | 2024 年 11 月 29 日 | 约 24.1 亿美元 | 约 50.8 亿美元 | +18.6% |
| Lighter | 2025 年 12 月 30 日 | 约 66.4 亿美元 | 约 37.2 亿美元 | −7.5% |
| edgeX | 2026 年 3 月 31 日 | 约 25.5 亿美元 | 约 17.0 亿美元 | −2.9% |
文章称，这组数据真正值得观察的，不是哪家平台在 TGE 后交易量更高，而是哪家平台把空投带来的注意力转化成了持续的交易关系。如果 TGE 后仍然存在新一轮积分、挖矿或补贴，交易量中就仍包含激励成分，不能简单等同于需求沉淀。真正的分水岭，在于当奖励预期的边际吸引力下降后，用户是否仍愿意基于平台本身继续交易。
换句话说，TGE 前验证的是平台能否吸引用户进入，TGE 后验证的则是平台能否让用户留下。前者可以通过激励完成，后者最终取决于产品能力和价值分配机制。
价值开始回流，但核心仍是平台币
从发放代币转向支撑代币
文章表示，TGE 之后，激励机制通常会从「发放代币」转向「支撑代币」。平台通常把手续费收入用于回购、销毁、质押收益和持币折扣。价值开始回流，但分配依据也从交易贡献转向代币持仓。
这意味着，交易员先通过交易创造收入，再通过购买或质押平台币获得分享收入的资格。平台因此需要同时维护两个市场：交易市场与平台币市场。文章指出，两者可以相互强化，但并不总是一致。专业交易员可能长期贡献手续费，却不愿额外承担平台币风险。于是，平台奖励的对象逐渐不只是交易本身，也包括用户对平台币的资本投入。
Foresight Ventures 认为，真正值得比较的，不只是是否进行回购，还包括多少收入进入代币体系、回购后的代币如何处理，以及谁最终承接了这部分价值。
| 平台 | 手续费收入处理方式 | 回购比例 | 回购后用途 | 主要价值承接者 |
|---|---|---|---|---|
| Hyperliquid | 手续费进入 Assistance Fund，并用于买入 HYPE | 约 99% | 买入后销毁 | HYPE 持有者通过供应收缩间接受益 |
| Aster | 大部分平台手续费用于回购 ASTER | 99% | 按代币经济机制处理 | ASTER 持有者及生态激励参与者 |
| Lighter | 平台交易手续费收入用于程序化回购 LIT | 约 97% | 回购后永久销毁 | LIT 持有者通过供应收缩间接受益 |
平台币扩大了参与，但不等于交易需求
为观察平台币参与与合约交易需求之间的差异，文章对 Hyperliquid 的 HYPE 持币地址、理财用户地址和合约交易用户地址进行了交叉分析。
结果显示，在三类用户的并集中，HYPE 持币地址占 89%，理财用户占 27%，合约用户仅占 20%；同时参与持币、理财和合约交易的用户，仅占整体的 5%。
进一步拆分后，文中给出三组数据：
- 合约用户中，62% 持有 HYPE，但超过 70% 未参与理财；
- HYPE 持币用户中，86% 从未进行过合约交易；
- 理财用户中，85% 持有 HYPE，但参与合约交易的比例仅为 19%。
文章据此认为，平台币可以带来更广泛的资产持有和生态参与，但持币、理财和交易并不对应同一种需求。持币可能来自资产配置和价格预期，理财更多对应收益策略，而合约交易才直接反映交易需求和订单流。
当持币地址、资产规模和理财用户被统一计入生态增长时，资本参与很容易被误读为交易市场增长。但对于 Perp DEX 而言，真正决定市场质量的仍是持续交易、有效流动性和真实手续费收入。文章结论是，平台币可以扩大生态参与，但不能替代交易需求本身。
一个平台，两套增长目标
文章表示，当收入分配、费率优惠和产品权限都与平台币绑定时，Perp DEX 实际上需要同时经营两个市场：交易市场与代币市场。这会带来一个根本张力：平台最优先服务的，究竟是交易产品本身，还是围绕平台币建立的价值循环。
Foresight Ventures 认为，两套目标并不总是同步。交易市场关注执行质量、流动性和成本，依赖长期产品能力；代币市场关注需求、稀缺性和价格预期，依赖持续创造持币理由。
由此带来的风险，不只是资源分散，更在于评价标准发生偏移。交易量、手续费和用户增长，不再只用于衡量交易产品是否健康，也开始承担支撑代币叙事的作用。平台追求的，可能不再只是更多真实交易，而是更多能够强化代币需求的数据。
PopDEX：另一种激励机制思路
从 Foresight Ventures 的投资视角看，PopDEX 值得关注的地方，不是单纯讨论平台币是否存在，而是团队没有把代币预期作为增长起点，也没有把持币身份设为交易权益的必要前提。文章将其与先汇聚到平台币、再通过平台币重新分配的平台模式进行对比，称 PopDEX 更直接地从真实市场贡献出发：谁创造价值，价值就应该回到谁。
基于这一思路，PopDEX 建立了一套 100% 价值回流体系。
文章说明，这里的 100% 指的是交易手续费形成的可分配价值，而不是把每笔手续费原路返还给交易者。其核心在于，交易手续费形成的可分配价值，不再优先用于支撑平台币，而是进入一套围绕真实贡献设计的回流框架。
在这一框架下，PopDEX 的价值回流将覆盖两类参与者：
- 生态贡献者，包括 Referral、Affiliate、交易活动、联合 Campaign 等持续带来用户、订单流和市场关注的生态角色；
- 真实交易用户，基于真实交易贡献，探索更直接、周期性、透明且可验证的价值回流方式。
至于这部分价值最终将以何种形式分配，文章称 PopDEX 会在后续产品阶段逐步披露。
Foresight Ventures 表示，这并不是对现有模式的否定，而是一次不同的激励机制尝试：激励不只用于获取增长，也可以成为平台持续回馈生态的方式。文章最后写道，激励机制如何演进没有标准答案，市场最终会给出判断，但随着 Perp DEX 行业不断成熟，其激励机制不应只有单一路径，也值得出现更多答案。