Blockworks Research 分析师 AJC（@AvgJoesCrypto）在 8 月 23 日发布的数据显示，过去 30 天，Pons（$PONS）在收入生成代币中排名第 13，但在收入前 15 名项目里，它的 FDV/收入倍数最低，仅为 0.7 倍。
按年化后的过去 30 天收入计算，AJC 引用 CoinGecko 与 DefiLlama 数据给出的对比如下：
- $PONS：0.7 倍
- $CARDS：2.8 倍
- Pump.fun 相关代币：7.7 倍
- $CC：8.1 倍
- $CAKE：9.6 倍
- $SKY：9.8 倍
- $ETHFI：17.3 倍
- $AERO：19.6 倍
- $JUP：27.4 倍
- $AAVE：45.2 倍
- $WLFI：47.5 倍
- $UNI：49.3 倍
- $TRX：102.3 倍
- $HYPE：168.5 倍
- $LINK：212.2 倍
从这组数据看，$PONS 的估值水平与其收入排名之间存在明显落差。
Pons 是 Robinhood Chain 上的代币发行平台
Pons（pons.family）是部署在 Robinhood Chain 上的非托管代币发行平台，用户可以快速创建固定供应量代币，交易从第一区块即可开始。该平台常被拿来与这条链上的 pump.fun 作比较。
根据文中介绍，Pons 在 2026 年 7 月完成 V2 升级后，采用债券曲线定价，随后毕业进入永久锁定的 Uniswap V4 流动性池。协议费用的一部分归创建者，另一部分计入协议收入。公开信息显示，协议会将约 80%收入用于回购并销毁 $PONS。
过去一个多月，平台累计交易量已达数十亿美元级别，销毁的 $PONS 供应接近总供应量的三成。回购与销毁机制，也成为支撑其“低估值”说法的核心依据。
收入排名靠前，但市场定价保守
AJC 的数据把 $PONS 放在过去 30 天收入前 15 名的位置，同时给出了全组最低的 0.7 倍 FDV/收入倍数。按文中说法，如果仅按当前收入简单年化，市场几乎没有给予其收入能力溢价，甚至是在以较大折扣定价。
作为对比，同属发行平台赛道的 Pump.fun 相关代币约为 7.7 倍；更成熟的 DeFi 协议中，Aave 和 Uniswap 分别为 45 倍和 49 倍左右；Chainlink 则达到 212 倍，为这组数据中的最高值。
文中提到，这种落差可以从两个方向理解：一是市场认为 Pons 的收入可持续性存在疑问，因此只给出极低倍数；二是回购销毁带来的供应收缩，尚未被充分计入估值。
收入质量争议仍在
在相关帖子下方，很快出现了质疑声音。有用户表示，如果剔除可能存在的刷量或洗售交易，实际有效收入可能会明显低于表面数字，甚至可能不足一半。
截至目前，这一质疑尚未被进一步链上数据交叉验证，但它反映出部分市场参与者对“高收入、低估值”叙事仍持保留态度。
报道还提到，自 Pons 上线以来，AJC 等研究者已多次发布类似的收入与回购倍数分析。早期数据中，$PONS 的价格/回购倍数一度低于 1 倍，之后随着价格上涨和收入波动，这一倍数有所变化，但整体仍处于同类项目较低水平。
后续焦点落在收入与销毁进度
目前已知的关键变量包括，协议收入能否维持在较高水平，回购销毁是否会真正转化为可观的流通供应下降，以及 Robinhood Chain 本身的活跃度能否持续。
从现有公开数据看，$PONS 的供应仍在持续收缩，协议也在将大部分收入转化为对自身代币的买盘。但市场给出的 0.7 倍估值，说明这些因素尚未被广泛认可为可持续的护城河。
接下来，市场关注点主要有两项：一是协议收入的真实成色与持续性，二是销毁进度是否继续加速。文中认为，只有当收入质量被更多数据验证后，估值倍数才可能向同类项目靠拢。
