TechFlowPost 发布署名 Daii 的文章称，讨论人民币升值对资产收益的影响，核心不只是看汇率，还要先区分手里持有的到底是美元存款、稳定币，还是 BTC、ETH 这类以美元报价但风险来源不同的资产。
文章开篇提出，如果持有的是美元存款或稳定币，人民币持续升值会直接侵蚀以人民币计的收益；但如果持有的是比特币、以太坊或美股科技股，情况并不相同，因为它们用美元报价，不等于它们本身就是美元资产。文中同时提醒，「2031 年底到 5.5」是一条带前提条件的预测，不是五年后必然兑现的结果，不能仅凭一个终点数字就作出清仓美元或集中转向人民币资产的决定。
人民币升值会怎样影响美元资产回报
文中先给出一条计算框架：如果投资者今天把人民币换成美元买入美元资产，五年后再换回人民币，人民币总回报既不只是美元资产收益，也不只是汇率变化，而是两者的复合结果。
对应公式为：人民币回报 =（1 + 美元资产回报）×（期末汇率 ÷ 期初汇率）- 1。这里采用的是「1 美元兑换多少人民币」的口径，因此人民币升值时，这个数字会下降。
按文中的假设，如果人民币每年升值 3%，五年累计升值约 14.1%，那么一项美元资产需要累计上涨约 16.4%，才能抵消换回人民币时的汇兑损失，对应的美元年化门槛约为 3.1%。如果人民币每年升值 5%，五年累计升值约 22.6%，美元资产则需要累计上涨约 29.2%，才能填平汇率损失，对应年化门槛约为 5.3%。
文章举例称，若一笔美元存款年收益为 4%，而人民币同年升值 5%，在忽略税费和换汇成本的情况下，人民币回报大约为负 1.2%。也就是说，账户里的美元数量虽然增加，但折算成人民币后的购买力反而下降。
作者据此指出，「美元利率高」并不能自动推出「持有美元更划算」，因为利息是收入，汇率则会对本金重新定价，两者必须放在同一张表里计算。反过来，如果人民币没有按预测升值，甚至中途贬值，过早清掉美元敞口的人同样会承担机会成本。文中认为，汇率预测不是单向收益，只是把一种风险换成另一种风险。
在汇率预测本身上，文章提到，经典研究早已显示，许多结构模型在样本外预测中，连简单的随机游走基准都很难稳定击败。尽管现在的模型比四十年前更复杂，但影响汇率路径的变量并没有减少，增长差、利差、通胀、资本流动、贸易条件、风险偏好和政策反应都会改变结果。因此，5.5 这样的终点值可以用于压力测试，但不能直接当作交易指令。
BTC 和 ETH 用美元计价，不等于承担美元本身的风险
文章第二部分把焦点转向加密资产，并指出币圈最常见的误区之一，是把美元报价直接等同于美元风险。
文中写道，一枚比特币显示为 10 万美元，并不意味着投资者持有的是 10 万美元本身。美元只是报价单位，真正持有的风险因子仍然是比特币。文章援引比特币白皮书中的定义，称比特币是一个点对点电子现金系统，协议并不会承诺一枚比特币对应固定数量的美元，也不会因为人民币升值 5% 就自动下跌 5%。
按照文章的说法，主导比特币价格的因素，主要还是全球流动性、杠杆、风险偏好、监管变化、市场结构以及加密资产自身的供需。对人民币投资者来说，人民币计价的 BTC 回报，至少包含 BTC 的美元回报与美元兑人民币汇率变化这两层复合结果。
文中给出两组示例。如果 BTC 以美元计价上涨 30%，同期人民币升值 5%，那么人民币计价回报仍约为 23.5%，此时汇率是拖累，但不是主导因素。相反，如果 BTC 下跌 50%，同期人民币升值 5%，人民币计价亏损约为 52.5%。文章认为，在这种情形下，过度纠结人民币究竟升值 3% 还是 5%，意义已经非常有限。
文章还提到，国际清算银行对主要加密平台用户数据进行模拟后发现，随着比特币价格下跌，大量零售投资者会出现亏损。作者据此提示，对高波动加密资产来说，入场价格、仓位和周期位置，通常比个位数的汇率变化更具破坏性。
不过，文中并未因此否认人民币因素的重要性。文章称，如果投资者的工资、房租、房贷、税款和未来消费都以人民币结算，那么人民币才是其负债货币。即使 BTC 上涨，最终仍需把一部分资产换回人民币用于生活。真正需要关注的，不是行情软件默认显示的符号，而是未来实际要用什么货币支出。
稳定币才是更纯粹的美元敞口
在美元敞口的问题上，文章认为 USDT、USDC 这类美元稳定币与 BTC 并不是同一类资产。它们的目标是维持接近 1 美元的价格，因此只要锚定有效，持有稳定币就相当于主动保留了美元汇率敞口。人民币升值时，即便币价始终稳定在 1 美元，折算成人民币后的价值也会下降。
文章还指出，稳定币本身通常不会因为发行方储备资产获得利息，就自动把利息分配给链上持有人。以 USDC 为例，发行方披露其储备主要由高流动性美元资产支持，并提供储备信息，但储备产生收益，并不意味着普通持币者拥有对这些收益的直接请求权。持有人获得的是代币以及相应赎回安排下的权利，而不是储备资产组合的基金份额。
据此，文章列出一名中国投资者长期裸持稳定币可能面临的五层风险：
- 美元兑人民币下跌；
- 发行人或储备资产风险；
- 托管银行与赎回通道风险；
- 交易所、钱包、跨链桥或私钥风险；
- 极端行情中的脱锚和流动性折价。
文章称，金融稳定理事会之所以专门针对全球稳定币安排提出监管建议，核心原因就在于稳定币并不只是屏幕上的电子美元，而是涉及治理、储备管理、赎回权、稳定机制、跨境监管和运营韧性等多个层面。
对于市场上常见的「把稳定币放进 DeFi，年化有 8%，足以覆盖人民币升值」这一说法，文章认为，只有在那 8% 能以相同风险持续兑现的情况下，这一判断才成立。现实中，DeFi 收益可能来自借款需求、做市手续费、代币补贴、期限错配或杠杆，而每一种收益来源都有各自的风险暴露和失效方式。
作者写道，如果只是把 8% 的协议收益减去 5% 的汇率损失，就直接得出净赚 3% 的结论，相当于默认智能合约、清算、脱锚、平台、跨链桥和流动性风险都不存在。文章给出的结论是，高收益并不是汇率对冲，高收益只是另一张风险账单。
是否保留美元资产，关键不在于是否相信高盛预测
文章在第四部分提出，一个相对可靠的决策框架，主要看三件事。
第一，是否存在明确的美元负债。文中称，如果未来几年需要支付海外学费、美元保费、境外生活费，或者业务结算本身就需要美元，那么保留相应美元资产是合理的，因为这不是方向性投机，而是在做负债匹配。文章举例说，如果两年后确定要支付 5 万美元学费，但因为看多人民币而现在卖掉全部美元，本质上是在拿未来学费去赌两年后的汇率。
第二，所持有的到底是哪一种「美元资产」。文章列出，美元活期存款、定期存款、短期国债、长期国债、美股、美元债券基金、稳定币和美元计价 BTC，风险根本不在一个维度。前几类主要看利率、久期、信用和汇率，稳定币还要叠加发行、赎回、托管和链上风险，而 BTC 的主要风险则是加密资产价格波动本身。文中强调，「都是美元计价」并不能构成同一个资产类别。
第三，是否能承受预测完全出错。文章建议，投资者可以把自己的组合分别代入人民币每年升值 5%、人民币基本不变以及人民币阶段性贬值这三种情景。如果在任何一种情景下都会被迫卖出、无法支付必要开支，或者影响基本生活，那么问题不在于预测准不准，而在于仓位已经超过自身承受能力。
作者给币圈持有者的操作框架
文章最后把讨论落到具体配置建议上。作者表示，未来一到两年的人民币生活费，不应放在 BTC、ETH、稳定币理财或中心化交易所里，而应放在人民币低风险资产中。文中认为，生活费不是等待翻倍的本金，而是避免在市场大跌时被迫割肉的保险。
对于有确定美元用途的资金，文章建议按时间和金额去匹配美元资产，不要因为一个五年期预测，就取消本来真实存在的美元负债对冲。
对于没有明确美元用途、只是暂时等待抄底的稳定币仓位，作者认为应当承认这本质上是一笔美元多头头寸，需要设置上限。计算持有收益时，不仅要扣除人民币升值造成的折算损失，也要把通道风险和对手方风险一起算进去。
至于长期持有 BTC 或 ETH 的投资者，文章建议不要因为人民币升值预期就机械清仓，而是先看加密资产仓位占家庭可投资资产的比例，再判断自己是否能够承受 50% 以上的价格回撤。作者认为，对这一波动水平的资产来说，汇率通常不是最大的风险项。
文章还提出，更实用的做法不是试图猜中 2031 年的某个汇率数字，而是建立再平衡规则，例如每半年检查一次，或当美元净敞口偏离目标比例到一定幅度时再调整。这样做的出发点，是承认投资者无法稳定预测汇率，但可以相对稳定地控制自己在判断错误时的损失。
文章总结称，如果人民币未来五年持续升值，裸持美元现金和稳定币的人会付出明确代价；而美元风险资产如果收益足够高，仍有可能覆盖汇率拖累，但这不意味着所有美元报价资产都天然免疫人民币升值。与此同时，单纯看多人民币，也不等于应把全部资金重新集中到任何一种人民币资产上，因为货币升值并不保证股票上涨，也不保证楼市上涨，更不保证某项人民币资产具备足够流动性和真实回报。
文末写道，汇率决定用哪把尺量收益，资产质量则决定尺子下面究竟有没有东西。与其先问高盛选中了哪种货币，不如先问自己：当预测出错时，谁来替你还债。