一家宣称「100% 真人撰写，绝不使用 AI」的医学研究代写公司 Research Gold，被 404 Media 调查发现，从客服、团队介绍到报价邮件，整套对外运作都由 AI 痕迹贯穿，连官网展示的部分研究人员身份也牵涉盗名与盗图问题。
404 Media 追查后发现客服与团队信息异常
报道指出，404 Media 记者 Emanuel Maiberg 曾拨打该公司客服电话，接听者自称是名为「Sarah」的 AI 助理。面对「是否为真人」的追问，对方仅回答「Yep, I’m a real person」，并继续强调整项服务从头到尾都由专业真人处理，随后很快把话题带回报价流程。
官网「The Team」页面列出的创始人 Dr. Elena Vasquez 及另外 8 名团队成员，也被指查无此人，头像则明显带有 AI 生成痕迹。
被列名学者称从未同意与该公司关联
404 Media 还发现，网站另一部分列出的所谓方法学家并非全部虚构，其中有人是真实研究者，但其头像直接取自本人 LinkedIn 页面。
被列名的 Jenny Berrio 在接受 404 Media 联络后表示：「我不替 Research Gold 工作，我从未同意被列为他们的方法学家，我跟这家公司没有任何关系。他们未经我允许使用我的姓名、照片和简介，我正在存证，并将寄出正式的下架要求。」
报道还解释，方法学家（methodologist）主要负责把关研究流程的严谨性，而在这起事件中，连这类本应承担质量控制职责的角色都存在虚构或冒用问题。
测试表单触发完整报价，金额为 1,900 美元
为进一步核实其运作方式，Maiberg 通过表单提交了一份虚构需求，主题是「博客对 0 至 5 岁儿童的影响」，且没有附上额外资料。
随后，他很快收到一封看起来由 AI 生成的回复邮件。邮件指出，0 至 5 岁儿童并不是通常意义上的「读者」，需要给出可操作的定义，否则审稿人可能会提出质疑；同时反问他，是想研究育儿博客如何影响照护者，还是数字内容对儿童本身的影响。
在 Maiberg 选择后者后，对方又迅速回信，将题目拆解为族群、暴露、对照组和结果指标的 PICO 结构，语气专业且表达精确。紧接着，一份报价发出：1,900 美元，服务内容涵盖计划书、数据库检索、筛选、提取、风险评估，到完稿排版，并附上付款链接。
采访请求未获具名回应
报道提到，404 Media 后续发出的采访请求，收到的仍是一封 AI 风格回复，内容称会「转给能具名说明的同事」。但截至截稿前，没有任何人出面回应。
这篇报道最早由 BlockTempo 发布，并引述 404 Media 对 Research Gold 的调查结果，核心问题不只在于该公司是否使用 AI，也包括其对外所宣称的「真人团队」身份与服务流程是否真实存在。