比特币创始人中本聪从未露面的钱包，突然被卷入一场“招领”风波。今年三月，纽约州最高法院正式受理了一起令人瞠目的诉讼：化名 Noah Doe 的原告联合两家怀俄明州匿名有限责任公司，请求法院将 39,069 个休眠比特币地址及其中的 370 余万枚比特币（按当前价格计算约 2740 亿美元，实际估值已接近 3000 亿美元）判归他们所有。更令人震惊的是，这些地址中包括了疑似中本聪本人控制的 21,744 个地址，共持有约 109 万枚比特币，价值约 837 亿美元。如果胜诉，这将成为加密世界历史上规模最大的一次“合法拿走”。
原告的法律依据是《纽约州民事诉讼规则》第 3001 条，并套用了《个人财产法》第 7-B 条关于失物招领的规定。按照这套逻辑，拾得者只需将所拾物品上交警方，并等待法定期间内无人认领，即可取得所有权。Noah Doe 称自己“捡到”了这 3.9 万个地址——具体方式是将包含地址的 U 盘送至纽约市警察局第 17 分局；随后，在比特币链上发出 OP_RETURN 通知并配合新闻稿，充当“联系失主”的环节；同时，由一位未具名专家评定每个地址“现状价值”低于 10 美元，试图将案件导入程序最快的简易通道。
不过，纽约州失物招领法是为实物资产设计的，检视公开的区块链地址并记在 U 盘上，与“拾得实物”有本质区别。原告未曾持有过任何一枚比特币的私钥，也从未真正控制过这笔资产。然而，这场诉讼的真正威胁并不在于剥夺真正所有者的链上权利，而在于若其中任何一笔比特币流入受监管平台，原告可凭借纽约州判决向交易所或托管机构主张权益，从而冻结资产并迫使持有者自证清白，暴露多年苦心维护的匿名身份。
匿名原告的“捡到”地址究竟包含什么
Galaxy 通过全节点与内部数据库对 Noah Doe 列出的 39,069 个地址进行了逐一分析。截至 2026 年 5 月 25 日，这些地址共持有 3,799,629 枚比特币，总价值约 2935 亿美元。资产远非均匀分布，而是集中在四个特征鲜明的集合中。
第一组是所谓的“Patoshi”中本聪地址，共计 21,923 个地址，持有约 1,096,134 枚比特币（约 847 亿美元）。这些地址对应比特币诞生最初几年由单人挖出的区块，通过“Patoshi”随机数模式被关联到中本聪本人，自挖出以来从未转移。第二组只有一个地址，却是 Mt. Gox 交易所被盗的 79,957 枚比特币（约 62 亿美元），自 2011 年失窃后便一直沉寂，本身即是争议财产。第三组同样只有单个地址，包含 2,131 枚比特币（约 1.6 亿美元），属于精心设计的“燃烧地址”，因不存在对应的私钥而永远无法花费。第四组是 7,144 个地址，持有 2,621,407 枚比特币（约 2025 亿美元），多为早期持有者或交易所时代的巨鲸，最后一次链上转移集中在 2009 年至 2013 年，正是比特币从几美分涨至数百美元的阶段。
值得注意的是，这些地址并非无人认领。在 2018 年 Kleiman 诉 Wright 案中，Craig Wright 曾提交一份包含 16,404 个早期地址的清单，声称是其作为中本聪的证明。Galaxy 的交叉比对显示，Noah Doe 的地址清单与 Wright 的主张存在大量重叠。这无疑给所有权认定的复杂性再添一笔。
低于 10 美元的伪估值与匿名双标
原告赖以加速程序的核心是一份专家意见，声称每个地址“按现状可追回”价值低于 10 美元。然而，Noah Doe 地址的平均持有量为 97.25 枚比特币，中位数也高达 50 枚比特币，按当前价格均达到七位数以上。将每个地址描述为价值不足 10 美元，显然是为了迎合法律中处理低价值失物时的最短公告期和保管期，这套逻辑将任意一个由用户自行保管的比特币地址都等同于几乎无价值的空壳，与市场经济现实完全相悖。更值得警惕的是，出具该意见的专家在起诉文件中全程匿名，使得这一决定全案时限的关键数字无从核查。
同样，原告自身的匿名状态也充满矛盾。Noah Doe 及两家有限责任公司均请求法院隐藏真实身份，理由是避免因持有巨额资产而被追查。然而，他们追求的判决恰恰要求公开所有地址的真正所有人，迫使这些持有者放弃匿名保护站出来捍卫财产。原告要为自己争取的隐私，正是他们想从所有被告身上剥夺的。此外，两家有限责任公司仅是空壳，并无肉身可受威胁，纽约州法律也已通过《有限责任公司透明法》要求披露受益所有人，这种以空壳公司名义申领数千亿美元资产的举动显得更为荒谬。
缺席判决之外，真正的冰封风险
由于所有被告地址均以化名形式呈现且刻意不公开，至 2026 年 6 月底，即送达完成后约 30 天，法院极可能做出技术上的缺席判决。但这并不意味着原告能轻易扣押中本聪或任何比特币。法院在面对此类新颖且影响深远的案件时，向来不愿直接授予以如此粗糙估值为基础的全额所有权。真正的危险潜伏在监管化的交易场所：一旦 Noah Doe 地址中的任何一枚比特币转入中心化交易所或托管机构，原告即可凭借纽约州判决提出留置主张，金融机构为规避法律风险可能立即冻结资产，导致长达数年的跨国诉讼，并逼迫几十年未曾移动的巨鲸持有者挺身而出，在证明所有权的同时牺牲自己毕生守护的匿名身份。
至此，这桩看似荒诞的失物招领案，实际上是一张瞄准所有沉睡巨鲸的“产权瑕疵”网。判决本身无法触碰链上资产，但足以成为对抗托管体系的有力杠杆，而这也许正是幕后操盘者愿意顶着法律疑点一路推进的真正原因。