比特币诞生近20年后，其匿名创始人中本聪的地址突然被卷入一场离奇的法律风波。纽约州最高法院已受理一起宣告判决诉讼，原告希望法院依据州《个人财产法》的失物招领条款，确认其对39,069个休眠比特币地址（共超370万枚BTC）的所有权。这些地址中，包括疑似属于中本聪的21,744个地址，持有约109万枚比特币，按当前币价计算价值约837亿美元。原告化名“Noah Doe”，与其控制的两家未具名怀俄明州有限责任公司共同提起该诉。
本案的逻辑链条颇为“大胆”：Noah Doe声称自己“拾得”了这些地址——他将包含公开地址的U盘交予纽约市警察局第17分局，以此比照“将失物交给警方”；随后在比特币链上发起OP_RETURN通知并发布新闻稿，以之代替联系失主；更请一位未具名专家将每个地址的价值鉴定为低于10美元，以便将案件引入纽约州失物招领法中最快的处理路径。
根据纽约州《个人财产法》第7-B条（第251-258节），拾得人取得失物所有权有两条路径：更短的三个月扣押期（价值低于100美元）以及一年归属期（低于20美元）。原告同时援引两条，并以低于10美元的估值试图将全部39,069个地址归入一年期快速通道。起诉状中，每一个论点都必须成立才能推出下一个，环环相扣。
Galaxy Digital利用其比特币全节点和内部数据库对这些地址进行了剖析。截至2026年5月25日，39,069个地址共持有3,799,629枚比特币，总价值约2935亿美元。这些财富并非均匀分布，而是集中在几个截然不同的集合中：
第一类是中本聪（Patoshi）地址，共21,923个地址，约109.6万枚比特币（847亿美元）。这些早期挖出的币从未转移，且通过“Patoshi”随机数模式被社区公认为中本聪所挖。第二类是John Doe #1，仅1个地址，持有79,957枚比特币（62亿美元）。这些币来自已停运的交易所Mt. Gox，自2011年失窃后便一直沉睡，属于争议资产，调查人员追踪多年。第三类为John Doe #104，一个可证明无法花费的“销毁”地址，持有2,131枚比特币（1.6亿美元），其密钥因设计缺陷而不存在。剩余为休眠持币人地址，共7,144个，持有262万枚比特币（2025亿美元），多为早期参与者或交易所时代的遗留币，绝大多数最后一次链上移动在2009至2013年间。
值得注意的是，原告地址中有一部分曾被另一个试图自证为中本聪的人——Craig Wright所认领。在2018年Kleiman诉Wright案中，Wright提交了一份含16,404个早期区块地址的清单，现在这些地址大量重叠于Noah Doe的列表。Galaxy对比显示，两者存在显著交集，这为本已复杂的案件再添一层可疑痕迹。
然而，法律界及Galaxy分析人士均指出，该案的法律基础极为脆弱。失物招领法针对的是“实物”——拾得者实际持有并交出。Noah Doe从未持有任何私钥或比特币本身，他只是在公开账本上“看到”地址，将地址存在U盘里交给警方，远未达到“交出失物”的标准。丢失私钥并不剥夺真正所有者的权益；比特币仍留在链上，钥匙持有者可随时动用——事实上，许多丢失比特币的用户正是这样做的。让一个永远无法触及资产的“拾得者”获得所有权，显然与法律的初衷相悖。
此外，低于10美元的估值是本案程序能否加速的关键，但专家匿名且其结论无法被质询。Noah Doe地址的平均持有量高达97.25枚比特币（约750万美元），中位数50枚（386万美元），声称每个地址低于10美元纯属为了程序目的的人为压价。如果这种“按现状可追回价值”的逻辑推而广之，几乎所有自托管的比特币价值都将趋近于零，这与比特币的实际市场认知完全脱节。
原告的匿名性同样备受质疑。Noah Doe要求隐去真实身份，以免作为大额持有者被追查；但该诉讼的目的恰恰是迫使真正地址所有者公开身份才能捍卫财产。设立两家怀俄明州空壳有限责任公司来主张数千亿美元财产，更引发了对滥用法律结构的担忧。纽约州近年推动的《有限责任公司透明法》已要求披露受益所有权，匿名壳公司的操作空间正在收窄。
虽然案件本身充满疑点，其对市场的威胁并非直接夺取比特币。真正的危险在于，如果这些比特币未来转移至中心化交易所或托管机构，原告可以拿着纽约州判决向该机构出示，主张对这些币设置担保。此举可能冻结资产、引发数年诉讼，并迫使休眠多年的持有者在不想暴露身份的情况下证明所有权。这就是原告所追求的“产权瑕疵”——一张纸质所有权证书，用以对抗受监管的中介机构。即使判决永远无法直接影响链上比特币，对于那些希望将比特币变现的巨鲸来说，这样的法律不确定性已是不可忽视的威胁。
随着2026年6月底送达期限的临近，由于所有被告地址均为化名且刻意不公开，技术性缺席判决几乎必然发生。但法院通常不愿对如此新颖且影响深远的案件迅速做出裁决，尤其是当财产存在争议且判决可能波及大量匿名持币者时。接下来的缺席判决听证能否如原告所愿，仍有待观察。但这起前所未见的诉讼，已为比特币持有者敲响了一次法律风险警钟。