CFTC主席 Mike Selig 在上任前 100 天 内，公开反驳了外界对预测市场内幕交易泛滥的批评。他表示，这类说法并不准确，CFTC 已经强化执法工具，并对违规行为提起法律行动。眼下，这场争议不只停留在执法层面，���绕预测市场究竟该由联邦监管还是州法律处理的司法冲突也在扩大。
CFTC称现有反欺诈框架仍然有效
Selig 是在回应 4 月 27 日 公开的批评时作出上述表态的。他称，CFTC 的反欺诈框架与联邦法律保持一致，现行机制仍具有效力。Selig 还强调，依据《商品交易法》，美国商品期货交易委员会对相关市场拥有排他性权限，机构将继续维护这一管辖范围。
他同时警告，如果对这类市场设置限制，交易活动可能流向海外。那样一来，金融数据可能暴露在外国风险之下。这一表态显示，CFTC在争取监管主导权时，也在把市场外流问题纳入论证。
律师称内幕交易认定门槛并不清晰
不过，法律界对这一问题的判断没有这么直接。Morrison Cohen LLP 的 Jason Gottlieb 指出，当前规则要求监管方证明交易者滥用了保密信息，而不少交易行为未必能达到这一法律门槛。看起来可疑，不等于在法律上就构成内幕交易。
Boies Schiller Flexner LLP 的 Alison Anderson 也提到，预测市场中的“重大信息”很难定义。很多��候，相关信息在参与者之间已被广泛传播，或者只以零散、部分的形式存在。参与群体一旦变大，什么才算非公开信息，认定就更复杂了。
联邦与各州围绕预测市场持续交锋
在法院层面，CFTC仍在持续主张其对预测市场的监管权。Kalshi 和 Crypto.com 等公司认为，其产品属于受监管的衍生品，应纳入联邦框架。另一边，各州则主张这些市场更接近博彩活动，应受地方赌博法律约束。
这场争议目前仍在多个法律渠道推进，核心问题并不只是某笔交易是否合法，也包括预测市场到底应被归类为何种金融或博彩产品。分类不同，适用法律就完全不同。
执法行动已扩展到具体案件
在强调制度有效的同时，CFTC也在展示实际执法动作。Selig 提到，机构在其上任前 100 天 内更新了侦测策略，并已对违规者采取执法行动。
与此同时，执法部门还指控一名美国陆军士兵涉嫌利用与 Nicolás Maduro 有关的机密信息进行交易。Debevoise & Plimpton LLP 的 Charu Chandrasekhar 表示，这起案件反映出监管机构���检方之间存在协同行动。对预测市场来说，关于内幕交易、监管边界和产品定性的争论，还在继续。