SemiAnalysis 对 Anthropic 与 OpenAI 的订阅方案用量表逐项测量后发现，两家旗舰模型的订阅价值接近，但主打日常使用的中阶模型差距明显。按其 10 月 5 日（美国时间）公布的实测结果，同样月付 200 美元，Claude Max 20x 在整月都运行 Claude Opus 5.5 时，按官方 API 牌价换算的额度约为 11,726 美元；ChatGPT Pro 200 运行 GPT-6.1 Sol 时约为 2,084 美元，差距约 5.6 倍。
测试如何计算订阅方案的 API 等值
SemiAnalysis 将订阅方案视为一笔点数配额，再根据不同模型与不同 token 类型的消耗速度，换算出整月额度按官方 API 定价计价后的金额。该机构将这一数字称为 API 等值，也就是「这个方案的额度，如果改用 API 付费要多少钱」。文中同时强调，这不是用户实际支付的金额，也不是公司的真实成本。
测试方法是一次只隔离一种 token 类型，包括全新输入、缓存写入、缓存读取和输出。研究人员使用专门设计的提示词反复调用模型，记录官方用量表每变动一格时累计消耗的 token 数量，直到误差控制在 ±5% 以内才记录结果。
代理式工作负载下，中阶模型差距最明显
本次工作情境采用代理式工作负载，也就是让 AI 连续执行多步骤任务。在这种情境下，大部分 token 来自缓存输入，即对话中已经处理过、可以重复利用的内容，也是单价最低的一类。SemiAnalysis 采用其 9 月自家用量结构，缓存输入占比为 96.6%。
在旗舰模型层级，两家结果相近，OpenAI 还略高一些。GPT-6 Astra 在 ChatGPT Pro 200 中的 API 等值为 2,897 美元，Claude Fable 5.1 在 Max 20x 中为 2,485 美元。不过，Fable 最多只能用掉整个方案额度的一半，用完这 2,485 美元后，Claude 方案仍保留一半额度可供其他模型使用；ChatGPT 方案则会全部用尽。
真正拉开差距的是两家公司主打的中阶模型。200 美元方案下，Opus 5.5 对 GPT-6.1 Sol 的结果分别为 11,726 美元和 2,084 美元。其他档位也呈现类似格局：Max 5x 为 5,725 美元，ChatGPT Pro 100 为 1,055 美元；Claude Pro 为 1,178 美元，ChatGPT Plus 为 211 美元。
由于 Sol 的官方牌价本来就低于 Opus，SemiAnalysis 还改用 token 数量做比较。结果显示，两者分别约为每月 286 亿个和 102 亿个，差距约 2.8 倍，差异仍然明显。
这组 5 倍结论有三个前提
SemiAnalysis 也提醒，若模型官方牌价本身偏高或偏低，API 等值就会出现失真；而同一项工作究竟需要消耗多少 token，行业内目前也缺少可靠数据。因此，文中的「5 倍」建立在三个前提上：比较对象是中阶模型、衡量口径是 API 等值、使用场景是代理式工作负载。
OpenAI 200 美元方案额度已在 9 月 29 日被砍半
SemiAnalysis 指出，OpenAI 过去常被独立开发者视为额度较大方的平台，但这一说法现在已不成立。9 月 29 日，OpenAI 将 200 美元方案的额度砍半。负责 Codex 的 Thibault Sottiaux 也在 X 上公开说明，SemiAnalysis 的追踪测试得到的幅度一致。
Astra 的 API 等值从 5,734 美元降至 2,897 美元，降幅 49%；每月 token 从 38 亿个降到 19 亿个。Sol 档位下降更深，从 5,904 美元降到 2,084 美元，降幅 65%。对应的 token 额度减少 48%，而 GPT-6.1 Sol 的缓存输入价格又继续下调，额度并未补回。
新推出的 500 美元方案，月费比旧 200 美元方案高出 150%，但 Astra 用量仅比旧 200 美元方案多出 21%。SemiAnalysis 还提到，ChatGPT Pro 200 过去每 1 美元换到的价值约为 Pro 100 的 2 倍，额度调整后，Pro 100、200、500 三档每 1 美元换到的 token 数量已经相同。
对 OpenAI 有利的一点是，Pro 方案没有 5 小时用量上限，更容易把月额度用满。不过 SemiAnalysis 认为，这仍不足以抵消 Opus 5.5 约 4 倍的 API 等值优势。
订阅补贴消耗的算力与毛利压力
SemiAnalysis 估算，Anthropic 的订阅业务约占营收 10%，却消耗了 41.7% 的推理算力。若以每 MW 营收衡量，也就是每单位电力与算力可换回多少收入，订阅约为 1,600 万美元，API 约为 1.029 亿美元，订阅业务把整体每 MW 营收拉低约 3,600 万美元。
毛利情况在该模型下更低。以 API 毛利率 92% 为假设，若 Max 20x 的 Opus 5.5 额度被完全用满，毛利率为负 369%；若用满 Fable 5.1，毛利率为 1%。若平均使用率为 20%，两者则分别为 6% 与 80%。SemiAnalysis 说明，这些都只是推算结果，并非 Anthropic 对外披露的财务数据。
Anthropic 与 OpenAI 收紧补贴的方式不同
在 SemiAnalysis 看来，两家公司都在调整订阅补贴，但方式不同。Anthropic 的做法更隐性：模型越贵，API 等值越低。以 Max 20x 为例，Fable 5.1 的 API 等值约为月费的 12.4 倍，Opus 5.5 则达到 58.6 倍。OpenAI 的做法则是一次性把额度压到接近 Fable 的水平。
文章最后指出，现在看到的 5 倍差距，只是某个时间点的快照，并不构成长期承诺。SemiAnalysis 判断，Fable 之上的新模型层级，未来订阅额度可能会更低，甚至未必纳入订阅方案。至于中国厂商的方案，报告称其仍存在补贴，每 1 美元对应的 API 等值平均略低于 OpenAI 的约 12 倍。