过去两年，稳定币的叙事已经从加密圈一路扩展到支付行业。Pay with USDC、Stablecoin Checkout、Stablecoin Card、Stablecoin Remittance、Stablecoin B2B 等概念不断出现，几乎所有支付场景都可以再套一遍稳定币。
但如果顺着真实资金流往下看，会看到另一幅图景：今天真正形成规模的稳定币流量，与媒体常讨论的「消费者拿 USDC 买咖啡」并不是一回事。
原创作者徐晨 Steven Payment 201 在 ChainCatcher 发文称，当前稳定币最主要的用例，更多落在交易、流动性调度、跨境结算、财资管理、美元获取和付款分发等环节，而不是单一的零售支付按钮。
交易与流动性仍是当前最大的基本盘
文章提到，Triple-A 创始人 Eric Barbier 最近在 X 披露了一组数据：2025 年 7 月到 2026 年 7 月，Triple-A 的 TPV 翻了一倍，其中 Trading Platforms、Exchanges 和 Market Makers 这一细分板块的 TPV 增长了 150%，已经贡献公司大约三分之二的 TPV。
另一个样本来自 Codex。Codex 最近披露，其月度交易量已经达到约 12 亿美元；与此同时，其刚推出的 USDT 与 USDC 1:1 转换产品 Codex Par，单独就已处理数亿美元的月度交易量。
作者认为，这些数据提醒市场，不应看到很大的稳定币 TPV，就自动将其理解为这些资金已经被用于买货、汇款或商户支付。稳定币成交量本身就可能包含大量交易、USDT 与 USDC 互换、套利、流动性再平衡和财资划转。这些都是真实用例，但它们对应的经济含义并不相同。
在交易所、交易平台、做市商、经纪商和场外交易柜台之间，资金每天都在不同场所、钱包、资产和交易对手之间移动。做市商需要给交易所补仓，交易公司要把资金从一个交易场所调往另一个交易场所，交易所还要处理提币、对手方结算和财资再平衡。
在这些场景里，稳定币并不只是支付方式，更接近一种结算资产和流动性通道。传统银行资金当然也可以完成转移，但银行营业时间、截止时间、账户结构、代理行体系和资金到账窗口都会影响资金何时真正可用。加密市场本身是 24/7 运转的，能够 24/7 结算的美元计价资产，自然更符合这套市场节奏。
因此，稳定币最早形成产品与市场匹配的地方，本来就不是结账，而是流动性。
文章还指出，这里甚至不一定需要发生加密货币与法币之间的转换。USDT 和 USDC 都代表美元敞口，但两者并不是完全相同的资产：发行方不同、赎回渠道不同、链上分布不同、交易对手接受度不同，不同交易场所的流动性深度也不同。
因此，大量 USDT 与 USDC 之间的互换本身就是一门生意。部分属于交易，部分属于套利，部分属于财资再平衡，还有一部分只是因为下一家交易对手只接受另一种稳定币。Codex Par 单独做到数亿美元月交易量，本身已经说明，即便同样都是链上美元，内部仍然存在流动性碎片化。
作者进一步拆分了交易场景。消费者向交易所入金，本质上是 C2B 法币收款。用户通过银行卡、银行转账或本地支付方式进入加密经济，此时交易所擅长的是交易、钱包和加密流动性，但不一定擅长全球收单、授权、欺诈处理、拒付和本地替代支付方式。
因此，Worldpay 这样的传统金融机构仍会出现在这条链路中。文章称，Worldpay 官方目前仍把加密交易所和交易钱包充值列为明确场景，卡组织甚至会对加密和稳定币入金交易使用专门的账户充值或交易指示器。
但如果是交易所与做市商、交易所与流动性提供方、交易公司与场外柜台之间的往来，场景里已经没有消费者结账，真正比拼的是法币账户、场外能力、稳定币库存、托管、流动性与结算能力。作者将其概括为：同样叫稳定币，C2B 拼的是法币收款，B2B 拼的是流动性与结算。
非洲的两条主线：跨境流动性与美元获取
文章认为，汇款是稳定币的另一个大场景，但市场对稳定币汇款的理解往往过于单一。很多人最容易想象的是，美国用户购买 USDC，转给尼日利亚的家人，对方再换成奈拉。
这类流程当然存在，但作者在实际业务中看到的另一类需求也非常普遍，而且从支付和财资的角度看更有意思：非洲本地的钱，如何流出去。
许多市场的本地收款本身未必困难。奈拉、加纳塞地、肯尼亚先令等本币，可以通过银行、移动支付和本地支付服务商收进来；真正麻烦的是后半段，这些本币头寸如何变成可以跨境使用的流动性。
因此，市场中会出现这样的链路：
- 本地收款
- 流动性提供方
- 稳定币
- 链上结算
- 离岸流动性或出金
- 目的地法币
也就是说，当地先完成本币收款，再通过具备外汇、流动性和合规能力的机构完成转换，USDT 或 USDC 承担跨境结算功能，最后再在阿联酋、欧洲、亚洲或其他目的地重新落地为法币。
从支付角度看，这只是一次 A 到 B 的转移；但从资金结构看，真正发生的是，本地流动性被转换成了全球可转移性更强的结算流动性。
因此，流动性提供方在这条链中非常关键。很多时候，真正困难的并不是链上转账那几十秒，而是上链之前的本地法币，以及下链之后的离岸法币。
作者提到，Mastercard 与 Yellow Card 今年公布合作时，已经明确把跨境汇款、B2B 结算和财资管理列为稳定币的重点应用方向。
这也是他认为，若将非洲稳定币简单理解为「加密汇款」，实际上低估了它。稳定币已经开始进入本地收款、跨境财资和离岸结算链路。
不过，文章也划出一条明确边界：外汇监管、资本管制、跨境支付牌照，并不会因为资金上链就自动消失。区块链提供的是结算技术，不提供法律许可。
在非洲、拉美和部分新兴市场，稳定币还对应另一类完全不同的需求：用户并不是为了支付，而是想持有美元。
如果一个人生活在纽约，本身就有美元银行账户、银行卡和券商账户，那么 USDC 带来的增量效用可能并不大。但如果所在市场长期面对本币贬值、美元账户难以获得、官方外汇渠道又受到限制，USDT 或 USDC 就会从支付工具，变成一种更容易持有和转移的美元资产。
因此，同样一个 USDC，对做市商来说是流动性；对支付服务商来说是结算资产；对中小企业来说可能是营运资金的美元头寸；对普通用户来说，则更接近数字美元储蓄。
作者据此指出，稳定币采用并不等于支付采用。有些规模很大的用例，甚至根本不要求这枚稳定币继续被「花掉」。
B2B 贸易中的核心，不是加密偏好，而是结算翻译
作者认为，未来非常值得关注的另一块是实体货物贸易，包括手机、3C、电子产品、二手车、汽车零部件、日用品批发以及进出口业务。
这些场景的共同问题不是企业喜欢加密，而是买方和卖方往往处在完全不同的金融系统中，同时又都对结算速度和营运资金非常敏感。
文章提到，Eric Barbier 此前公开讲过一个案例：一家香港企业向越南出口手机，越南买方希望使用稳定币支付，中间由 Triple-A 完成转换和结算，而香港卖方最终拿到的仍然可以是银行账户中的法币。
这里真正重要的不是加密本身，而是买方偏好的结算资产不等于卖方偏好的结算资产。买方手里有 USDT，并不意味着卖方就应该被迫持有 USDT。成熟的稳定币基础设施，真正完成的是中间的合规、流动性、外汇和结算翻译。
换句话说，稳定币 B2B 真正有价值的产品形态应该是：付款方继续使用自己最方便的资产，收款方继续收到自己最需要的钱，稳定币只进入中间那一段。
作者解释称，二手车、手机、汽配和批发等场景容易形成需求，是因为它们普遍跨境属性强、单笔金额不低，同时资金周转非常快。一辆二手车已经装船，下一批手机要等上一批货款回来后才能继续采购；若一笔银行转账因为截止时间、代理行或资金延迟多等两天，损失的就不再只是抽象的支付体验，而是库存周转和现金转换周期。
因此，稳定币 B2B 真正应问的问题，不是企业愿不愿意接受加密，而是它能不能让贸易中的钱周转更快。
数字原生业务更容易先接受稳定币付款分发
文章称，另一批天然容易接受稳定币的，是业务模式本身就高度数字原生的行业，包括游戏、创作者、联盟营销、自由职业者、承包商、平台卖家和代理机构。
这些业务的共同点，不只是用户更年轻或更偏向加密，而是天然具有全球化、24/7 和分布式特征。一家新加坡平台，客户可能在美国，开发者在东欧，卖家在菲律宾，联盟伙伴在拉美。业务没有真正意义上的银行营业时间，但资金系统仍然有。
因此，稳定币很自然地先进入付款分发。作者举例称，Triple-A 公开的 G2G 与 OffGamers 案例就很典型：两家游戏市场服务超过 100 个国家，而付款分发已经占其在 Triple-A 交易量中的约 60%。
这个案例说明，稳定币采用并不要求企业变成加密公司。企业不一定自己管理私钥，不一定搭建钱包基础设施，也不一定长期持有稳定币。它只是发现在某一段资金流里，稳定币比原来的通道更合适。
作者还提到 Slash 当前的 GTM 方式。该公司并不是简单按照「稳定币客户」分类，而是直接面向 Agencies、E-commerce、Web3、Wholesalers、Affiliates、Travel Agencies、Contractors 等垂直行业销售金融栈，而且不同垂直行业对应的，是完全不同的银行、卡、外汇、付款分发和营运资金能力。
在作者看来，这个视角更接近真实需求。因为客户真正购买的从来不是「你们支不支持 USDC」，而是「你理解我这个行业的钱是怎么流的吗」。稳定币是通道，客户真正买的是资金工作流。
广告投放与虚拟信用卡就是一个典型工作流。部分广告主、联盟方和代理机构上游本身就收到 USDT 或 USDC，它们之间结算时也天然愿意继续使用稳定币；但 Google、Meta、TikTok 等广告平台仍主要运行在法币和银行卡体系中。
因此会出现这样的链路：稳定币收入，流向代理机构或广告采购方，再转换成法币或卡余额，通过虚拟信用卡完成广告支出。
这条链最有意思的地方在于，稳定币没有替代银行卡。稳定币解决的是资金注入，银行卡解决的是受理。上游已经是稳定币原生，下游仍然是 Visa 和 Mastercard 原生，中间真正有价值的是翻译层。
作者称，Slash 当前的产品已经把这个趋势做得很直观：它面向 Agencies、Affiliates、E-commerce、Travel 等垂直行业提供卡、全球支付和财资；其 Global Card 则建立在稳定币支持的全球美元基础设施之上，交易发生时后台再进入 Visa 卡消费体系。
因此，判断稳定币用例时，不能只问商户是否增加了一个 Pay with USDC 按钮。很多时候，稳定币根本没有出现在最后那笔商户交易中，而只存在于前面的资金注入或财资层。
银行摩擦越高，稳定币需求往往越强
继续往下看，文章将一些更复杂的垂直行业定义为高银行摩擦或高风险行业，而不是简单称作灰产。它们中的很多业务完全合法，只是在银行、收单机构和支付服务商的风险模型中，需要更严格的强化尽调、交易监测，或者只有少数金融机构愿意提供服务。
外汇和差价合约就是一个具体案例。BVNK 披露，其客户 Titan FX 约 40% 的入金已经来自稳定币，平均稳定币入金约 5000 欧元，是银行卡入金的 10 倍。Titan FX 给出的解释也很直接：部分国际客户银行卡手续费更高，或跨境银行卡受理不理想，同时用户也更愿意通过加密通道完成较大金额注资。
在这种情况下，稳定币已经不是边缘性的替代支付方式，而是真正进入了账户充值环节。
类似需求还会出现在博彩、贵金属、珠宝、部分矿业和金属、商品贸易，以及一些银行风险偏好相对谨慎的金融或数字业务中。
作者指出，这类行业特别容易出现一个矛盾：银行摩擦越高，稳定币效用往往越高；但银行摩擦越高，稳定币服务商面临的合规难度也越高。
因此，稳定币需求并不等于稳定币可服务性。银行不愿意服务，不代表换成稳定币支付服务商以后问题就会自动消失。最终仍要回答 KYB、UBO、KYT、资金来源、反洗钱、制裁、牌照边界，以及一个更现实的问题：银行合作伙伴到底愿不愿意接这笔资金流。
作者认为，稳定币业务真正困难的地方，很多时候不在区块链，而在监管、实体、银行、流动性、走廊和风险偏好之间，能否找到一个可以长期跑通的组合。
市场有时把这种能力统称为监管套利，但作者并不完全认同。他认为，现实中当然存在真正的套利，但更多时候，这其实只是监管适配与司法辖区优化：企业并不是去寻找一个没人管的地方，而是在寻找规则清晰、银行愿意合作、流动性足够、商业模式可以扩张的市场和金融伙伴。
传统金融连接越弱，替代结算需求越强
文章还提到，还有一类不能忽视的稳定币资金流，来自传统金融连接明显较弱的市场。成因可能是代理行覆盖不足，也可能是外汇和资本管制，或者更严格的金融限制。
只要当地仍然存在进口、出口、供应商付款、投资和工资发放等真实经济活动，价值转移需求就不会消失。当传统银行连接能力下降后，市场自然会寻找替代结算资产，而具备全球可转移性和 24/7 结算能力的稳定币，会成为其中一种选择。
不过，作者强调，这里必须区分两件完全不同的事情：存在结算需求，不代表这笔资金流在法律和合规上就可以被服务。稳定币可以改变价值转移技术，但不会消除制裁、出口管制、反洗钱和交易对手限制。
这背后体现的是一个简单的经济现象：传统金融连接越弱，对替代结算基础设施的需求往往越强。
同一种稳定币，在解决完全不同的金融问题
将上述场景放在一起，作者认为，现阶段稳定币最有意思的地方已经越来越清楚：它根本不是一种单一的支付产品。
对交易所和做市商来说，它是流动性通道；在 USDT 与 USDC 之间，它是流动性转换；对支付服务商和汇款公司来说，它是结算资产；对非洲出境资金来说，它是连接本地流动性和离岸流动性的桥梁；对新兴市场用户来说，它可能是美元价值储存工具；对 B2B 出口商来说，它在做结算翻译；对游戏、创作者和承包商来说，它是付款分发通道；对外汇经纪商来说，它是账户充值通道；到了广告投放和虚拟信用卡场景里，它又变成进入卡网络前的一层资金工具。
同一个 USDT 或 USDC，解决的是完全不同的金融问题。
这也是为什么只看稳定币 TPV 很容易产生误解。Codex 每月处理 10 亿美元甚至更多，其中可能既有真实跨境结算，也可能有大量稳定币互换、流动性再平衡和机构资金流；而 Triple-A 的数据则显示，交易平台、交易所和做市商已经贡献了大部分交易量。交易量是真实存在的，但交易量对应的经济含义并不一定相同。
因此，真正值得追问的不是稳定币成交量到底有多大，而是这笔成交量为什么会发生：它是在完成支付，还是在搬运流动性；是在做外汇，还是在做财资再平衡；是在提供美元获取渠道，还是在两种稳定币之间做资产转换。只有回答了这些问题，才能真正知道稳定币正在进入金融基础设施的哪一层。
支付流一旦稳定，下一层自然会长出信用需求
文章最后将视角再往下一层推进。作者称，随着稳定币越来越多地进入支付、结算、流动性和财资，只要这些资金流足够稳定，下一层需求几乎一定会出现：信用。
在 B2B 贸易中，会自然出现贸易融资、库存融资和应收账款融资；在代理机构和广告投流中，会出现营运资金和卡信用额度；在支付服务商、汇款服务商和流动性提供方中，会出现结算信用和日内流动性；当商户交易流稳定后，也会出现基于交易流水的商户融资。
作者指出，稳定币可以把结算时间从两天缩短到几分钟，但它解决不了现实商业世界里的另一个基础问题：上游今天要钱，下游 30 天后才回款。这正是信用存在的原因。
而一旦支付基础设施掌握越来越多真实资金流，它也同时获得了一套过去只有银行才能看到的数据，包括交易量、结算历史、应收账款、交易对手、库存周转，以及收款和付款分发模式。
于是整个演化路径会变得很自然：支付到结算，再到流动性，最后到信用。或者换句话说，支付产生资金流，资金流产生数据，数据最终会产生信用。
作者据此表示，PayFi 真正值得观察的部分，可能并不是给 DeFi 借贷换一个新名字，而是真实支付流能不能变成承保数据、还款来源和信用基础设施。到了这个阶段，稳定币生态就不再只是「怎么转钱」，而是开始进入企业完整的金融生命周期。
文章结尾：关键不在替代整条链，而在替代最贵最慢的那一段
回到最初的问题，作者认为，这个阶段真正值得看的，不是还有多少商户在结账页加上了一个 Pay with USDC 按钮，而是有多少真实资金流，已经开始把稳定币插入原有金融栈中最贵、最慢、最不连续或最难连接的那一段。
它可能解决流动性，可能解决结算，可能解决美元获取，可能改善营运资金，也可能只是作为银行卡消费前面的资金工具。稳定币未必需要替代整条传统金融链。很多时候，它只是替代其中一段，然后重新回到银行账户、本地清算、外汇、卡网络，甚至再往上长出信用。
作者还表示，未来真正有竞争力的一类稳定币公司，未必一定是最加密原生的公司，而是最清楚什么时候该用法币、什么时候该用稳定币，什么时候该用银行、什么时候该用卡，什么时候需要流动性、什么时候又应接入信用，并把这些能力拼成一套真正适合客户商业模式的金融工作流。
在文章最后，作者称，稳定币行业才刚刚开始，真正的目标应当是一起把生态做大，而不是在已经很成熟的环节里彼此内卷。与其卷渠道、卷几个基点，不如真正走出去，进入本地市场、进入行业、进入真实场景，找到真实需求，也找到自己在生态中的合适位置。
他还表示，希望把更多真实用例做出来，把亚洲的稳定币生态做大、做深；在下一轮全球金融基础设施演进中，不只是参与者，也应该是建设者。