创始人融资时反复听到的，往往是红杉、安德森·霍洛维茨、Benchmark 这些熟悉名字。Ilya Strebulaev 给出的判断更直接：大约 5% 的风险投资人，创造了整个行业约 90% 的利润。对创始人来说，关键不只是品牌名气，而是你拿钱的对象是否属于这 5%。
这篇文章由斯坦福商学院教授 Ilya Strebulaev 撰写，Blake Jackson 参与构建排名。Strebulaev 在斯坦福商学院教授风险投资和私募股权课程，并领导该校风险投资计划。
用 23 万笔投资重建一份可追溯的风投排名
文中指出，此前行业常引用的福布斯 Midas 榜单，在方法上并不透明。Strebulaev 团队尝试按公开方法逆向复原时，即便是拟合度最好的结果，也有 49 个他们的前 100 名未出现在实际榜单中；而在同时出现在两份排名里的投资人之间，相关性只有约 0.27。
基于这一缺口，Strebulaev 与 Blake Jackson 推出了 2026 年 Strebulaev-Jackson 风投排名。该排名覆盖近 30 年数据，涉及近 13000 名风险投资人、5000 多家公司以及超过 23 万笔投资。文章称，每一个分数都能追溯到某个具体日期、某家公司和某笔具体投资，不使用编辑判断，不做人工调整，也不依赖公司自行提交的数据。
文中表示，这份内容不仅给出完整前 100 名榜单，也解释方法论，并讨论创始人在拿到排名后该如何使用。
六个因素决定得分，重点不在名气
文章说，这套评分由六个因素驱动，核心是在回报、成本、持股变化和参与深度之间建立可量化的衡量框架。
第一个关键因素是稀释。早期拿到 10% 股份，并不意味着退出时仍保有 10%。如果公司中间经历多轮融资，早期投资人的持股会被一轮轮摊薄。该排名会追踪每笔投资在后续每一轮中的股权变化。
第二个是净利润。把 1000 万美元变成 20 亿美元，和把 10 亿美元变成 20 亿美元，不被视为同一水平的成绩。方法中会扣除每笔投资成本，奖励资本效率，压低那种靠大额撒钱换来少数明星项目的做法。按文中数据，大约四分之三的投资净收益为负。
第三个是增值。领投并进入董事会的投资人，被认为比被动出资者贡献更大，因此会获得额外分数。
第四个重要处理是公司与个人之间的功劳分配。投资人会在不同机构间流动，如果某名合伙人在一家公司完成最佳交易后跳槽，模型不会把功劳全部留在旧机构。文中给出的拆分方式是：四分之一记给投资发生时所在公司，四分之三记给该合伙人当前所在公司。作者称，这一设计是为了反映学术研究中的一个结论，即大部分回报差异来自个人，而非机构。
2026 年机构排名：红杉第一，a16z 第二
2026 年 Strebulaev-Jackson 排名中，红杉资本以 10158 分位列第一，安德森·霍洛维茨以 8292 分排名第二，Accel、DST Global 和老虎环球进入前五。
作者特别提到前 20 名中的两个名字：2019 年成立的 Parkway Venture Capital 凭借 Figure AI 排名第 19，Notable 排名第 20。两家都不是大众最熟悉的品牌，但排名高于一些知名度更高的机构。
文章还说明，榜单列出了前 100 家机构的排名、总部、成立年份、分数和顶级交易。这里的顶级交易，指的是按这套方法论计算、单笔得分最高的投资，不一定是机构最知名或估值最高的持仓。
分数按整数四舍五入。地理分布上，前 100 家机构中有 62 家总部位于加利福尼亚州，19 家位于纽约，马萨诸塞州和得克萨斯州各有 6 家。文章据此认为，无论种子轮和天使轮层面怎样扩展，美国风投的机构核心仍集中在历史大本营。
排名差距极大，第一名约是第 100 名的 41 倍
作者提醒，创始人更该关注榜单呈现出的结构差异，而不是简单看排序。
首先，头部与尾部之间的差距极大。到第 10 名时，分数已下降到约 3000 分，不到红杉的三分之一；到第 100 名，分数只有 245 分。按文中计算，排名第一的公司得分大约是第 100 名的 41 倍。
文中把这种现象视为风投幂律在机构层面的延伸。也就是说，对创始人而言，前十分位投资人与一个只是“有名”的投资人之间，可能是一个数量级的差别。
独角兽数量不能代表风投表现
文章明确表示，这份排名不是独角兽数量竞赛。SV Angel 投了约 139 家独角兽，但排第 31；Insight Partners 投了约 124 家，排第 28；Felicis 有 58 家独角兽，排第 74。另一边，DST Global 有 62 家独角兽，排第 4；Thrive 有 47 家，排第 8。
作者给出的解释是，模型奖励的是稀释后实际拿到的价值，而不是独角兽 logo 的数量。如果一笔投资仓位很小、后续被严重稀释，哪怕公司后来成为独角兽，得分也不会高。相反，少数赢家中的大规模、集中、董事会级仓位，会推高得分。
文中给出一个对比：按每只独角兽对应得分计算，数量型机构大约只有 6 分，而更集中的机构超过 80 分。对创始人来说，这意味着有些投资人会持续投入并深度参与，有些则是大量撒小额支票，等待其中少数跑出结果。
老牌机构仍强，新机构也能快速上升
在百强中，最老牌的是 Bessemer，其风投渊源可追溯到 1970 年代；最年轻的是 Inflection Ventures，成立于 2022 年。前 20 名里，有 8 家成立于 2000 年以前。
不过，榜单也不是只属于历史品牌。前 100 名中有 21 家成立于 2015 年或更晚，部分机构依靠最近一笔快速增值的押注迅速爬升。
文章还提到，多家生命科学机构依靠疗法投资进入榜单，包括 OrbiMed（27）、Atlas Venture（38）、ARCH（49）、Versant（61）和 Sofinnova（75）。Crypto 原生机构同样在名单中，Paradigm 排名第 34，Pantera 排名第 76，Multicoin 排名第 84，Polychain 排名第 94。作者称，这套方法不偏向某个赛道，只衡量扣除成本和衰减后的实际价值创造。
对特定赛道的创始人来说，这里的含义很明确：最适合你的投资人，可能是专注某一领域的专家，而不是泛类媒体榜单里最响亮的品牌。
AI 已经开始改写榜单头部
百强机构中，有 23 家的单笔最高得分投资来自前沿 AI 或 AI 基础设施公司，接近榜单总数的四分之一。文中指出，这些公司里的很多名字在 5 年前还不存在，或规模很小。
由于模型中存在衰减因子，这种重排并非几年后才会反映。作者举例称，Thrive 投 OpenAI、Menlo 投 Anthropic、Lightspeed 投 Mistral 这样的早期集中下注，会很快体现在得分上。
在文末问答里，作者还补充了更细的 AI 分布：OpenAI 被 4 家机构列为最佳投资，xAI 被 3 家机构列入，Anthropic 和 Perplexity 各被 2 家提名。
这份排名不能替代创始人的尽调
文章花了大量篇幅提醒创始人，不要把榜单当作自动排序后的发信名单。作者的观点是，排名本质上只是把“什么是好投资人”压缩成一个数字，最重要的不是顺序，而是背后的推理，以及这套推理是否适合你的公司。
文中提出三项真正影响选择的因素。
- 看匹配度，不只看名次。 同一份榜单里，Tiger Global（5）、DST Global（4）、Dragoneer（23）、Altimeter（24）、Coatue（29）和 Greenoaks（44）这类跨界或对冲基金风格机构，往往拿大额少数股权，较少进入董事会；Sequoia 和 Benchmark 更强调深度参与和董事会；Sutter Hill（26）则接近从零孵化公司。它们都可能高分，但创始人与它们合作的感受完全不同。
- 尽调具体合伙人，而不是品牌。 文章称，百强机构中整整一半，没有任何合伙人进入个人百强。机构强，不等于与你合作的那位个人也强。作者建议创始人问清楚是谁会真正参与、手上还有哪些项目、在机构待了多久，再去找其投过的创始人做背景调查，包括那些失败公司的创始人。
- 把下行期表现纳入判断。 文中强调，投资人在下行轮中的表现，是创始人最需要知道的信息之一，而任何排名都无法给出这部分内容。
作者把融资关系形容得非常直接：这更像婚姻，而不是交易。投资人会和创始人共事 7 年、10 年，有时甚至 15 年。你可以换产品、换团队，但很难把投资人从股权结构或董事会里移出去。
文章也提醒，增值因素之所以被纳入排名，是因为深度参与确实会影响结果；但同一个董事会席位既可能打开一扇门，也可能阻止出售、推翻战略，甚至更换 CEO。所以创始人不能只问投资人能否帮你赢，还要问在公司最糟糕的一天，你是否希望这个人坐在现场。
作者给出的使用方法
对于这份榜单，作者给出的使用顺序是：
- 先按业绩筛选。既然 5% 的人创造了约 90% 的利润，就值得花时间去接触这些对象。
- 再按匹配度过滤。包括阶段、领域、投资金额，以及你希望对方采取何种参与模式。
- 继续下钻到个人层面。机构能帮你拿到会议，真正和你长期合作的通常只有一位合伙人。
- 最后做下行风险尽调。去找那些公司经历过困难时期的创始人交流，而不只看官网上的明星案例。
接下来将扩展到个人、国际与行业排名
文章最后披露了这套研究的后续计划。团队将把相同的六个因素扩展到个人投资者层面。作者称，在他们的 2026 年个人风投前 100 名中，超过一半完全没有出现在当年的福布斯 Midas 榜单上。
后续还将发布国际排名，以及从生物科技和 AI 开始的行业排名；纳入机构和投资者的经核验数据；并发布大约 25 年的历史序列，用于观察机构的兴衰变化。
文末问答中的关键数字
文章最后还用问答形式重申了几组核心结论：
- 表现最好的风投机构是红杉资本，得分 10158，领先安德森·霍洛维茨的 8292 分和 Accel 的 4576 分。
- 排名第一的机构得分约为第 100 名的 41 倍；到第 10 名时，得分已跌到红杉的三分之一以下。
- 投中更多独角兽，并不等于表现更好。SV Angel 的约 139 家独角兽对应第 31 名，Thrive 的 47 家对应第 8 名。
- 前 5% 的风投机构创造了行业约 90% 的利润。
- 前 100 名里有 21 家成立于 2015 年或更晚，说明并不一定要有几十年历史才能进入头部。
- 前 100 名中，62 家总部在加利福尼亚，19 家在纽约，马萨诸塞州和得克萨斯州各 6 家。
对创始人而言，这份排名给出的不是一份可以机械照抄的发信清单，而是一套筛选框架：先找到真正创造价值的人，再判断他是否适合你的公司，以及在漫长合作周期里，他会成为怎样的董事会成员和合伙人。
