资产管理公司 Strive Asset Management 正在对 MSCI 的最新提案发起挑战。按照这家指数提供商的设想，如果一家上市公司持有的比特币超过其总资产的 50%，它可能会被排除在主要股票基准指数之外。对近年大举配置 BTC 的上市公司来说，这不是一个技术性调整，而是会直接影响资金流入、指数纳入资格和市场估值的关键变化。
Strive 在致 MSCI 首席执行官 Henry Fernandez 的信中表示，这项规则在全球范围内可能造成不均衡的结果。核心问题在于，不同司法辖区对比特币的会计处理并不一致。美国企业通常采用 U.S. GAAP，而很多国际公司采用 IFRS。在两套会计标准下，同样的比特币敞口，最终呈现出来的资产占比和财务结果可能不同，这会让性质相近的公司在指数资格上被区别对待。
Strive 的主张不是完全反对投资者规避数字资产风险，而是建议 MSCI 使用可选的“ex-digital-asset treasury”指数变体，而不是直接改写宽基指数的纳入规则。按照 Strive 的说法，这类定制指数并不新鲜，MSCI 过去就已经为能源、烟草等行业提供过类似的排除型版本。也就是说，想回避相关敞口的投资者，本来就可以通过特定产品实现，而不必把这种偏好写进所有投资者都要使用的基础基准中。
从立场上看，Strive 反对这项提案并不意外。该公司目前是全球上市公司中第 14 大 企业级比特币持有者，资产负债表上持有超过 7,500 BTC。公司高管认为，这一提案会“偏离指数中立性”，实质上是让指数编制方替市场做投资判断。Strive 的核心诉求很明确：应当“让市场自己决定”，而不是由指数规则先入为主地惩罚比特币配置较高的企业。
Strive 由 Vivek Ramaswamy 和 Anson Frericks 于 2022 年 联合创立，公开使命是“让美国企业去政治化”。在这次争议中，Strive 延续了它一贯的表达方式：反对把带有价值判断的筛选标准塞进基础市场工具。对它来说，MSCI 这次的提案不是单纯的指数方法学调整，而是可能改变资本市场如何看待“比特币储备型公司”的制度分界线。
MSCI新规将如何影响Strive、Strategy等公司
如果 MSCI 最终推进这一规则，最受关注的受影响对象之一将是 Strategy。根据原文数据，这家公司持有 650,000 BTC。摩根大通估算，仅 MSCI 的排除动作，就可能让 Strategy 面临约 28 亿美元 的被动资金流出；如果其他指数提供商也跟进，累计被动流出规模可能升至 88 亿美元。这说明争议并不只关乎名义上的“是否纳入”，而是会实打实影响跟踪指数的 ETF、基金和各类被动配置资金。
Strive 在信中直接批评这个 50% 的门槛“缺乏依据、范围过宽，而且难以执行”。它认为，很多所谓“比特币储备公司”并不是单纯依靠持币讲故事，而是有真实业务和现金流的经营实体。原文列举的领域包括 AI 数据中心、结构化金融 和 云基础设施。换句话说，单凭资产负债表里比特币占比高，就把这些公司视作不应纳入股票指数，可能过度简化了企业的经营现实。
这一点在矿企转型案例中尤其明显。文中提到，MARA、Riot、Hut 8 和 CleanSpark 等矿业公司，正在把多余的电力和算力租出去，逐步拓展到更广泛的基础设施服务。对这类公司而言，比特币依然重要，但它们的业务模型已经不只是“挖矿+囤币”。如果规则只盯着账面 BTC 占比，而忽略其业务线扩展和营收结构变化，指数筛选结果就可能失真。
Strive 还拿其他行业做了类比。比如，指数通常不会因为能源公司拥有大量石油储备，就将其排除在外；也不会因为黄金矿企的估值高度依赖金属价格，就认定它们不适合纳入宽基指数。按照这一逻辑，单独对比特币设立一套更苛刻的排除规则，本质上就是把一种特殊的投资立场强加给原本应保持中立的基准体系。Strive 认为，这种做法并不是风险揭示，而是在替投资者做价值选择。
此外，市场波动和会计口径差异也会让执行层面变得复杂。比特币价格波动大，一家公司很可能在一个季度因 BTC 上涨而超过 50%，下个季度又跌回门槛以下。这样一来，指数成份资格可能频繁在“纳入”和“剔除”之间切换。对于追踪指数的资金来说，这会增加调仓成本、放大波动，也让规则本身显得缺乏稳定性。更复杂的是，企业如果还使用衍生品或结构化产品管理数字资产敞口，单纯按表面持仓比例来判断，未必能反映真实风险。
Strive 进一步警告，如果规则过于严格，创新可能会被推向海外。由于国际公司适用 IFRS 的会计处理方式，美国市场上的企业反而可能因为本土规则和会计框架吃亏，而海外公司得到相对优势。Strive 认为，这不仅会扭曲竞争，也可能抑制新的比特币支持型金融产品诞生。对美国资本市场而言，这类外溢效应并不只是某几家公司被动出局，而是可能影响未来相关上市结构、融资安排和产品创新的发生地。
按照安排，MSCI 计划在 2026 年 1 月 15 日、也就是 2 月指数评审 前公布最终决定。Strive 只是当前反对提案的多家公司之一，但它的论点相当集中：公平性、指数中立性，以及把选择权交还给市场，而不是通过规则限制投资者接触这类公司。围绕这一提案的争论，实际上已经超出了“比特币重仓公司该不该进指数”本身，逐渐演变成指数编制方能否、以及应否，对新型资产配置模式作出价值判断的问题。
就在上周，Strategy 的 Michael Saylor 也对围绕 MSCI 指数争议的讨论作出回应。他强调，Strategy 是一家公开上市的经营性公司，拥有规模约 5 亿美元 的软件业务，同时采用以比特币为核心的财库策略；它不是基金、不是信托，也不是单纯的控股公司。这个表态的重点很清楚：外界不能仅因为一家公司的 BTC 持仓规模很大，就忽略它作为实体运营企业的身份。对 Strategy 和类似企业来说，是否被纳入主流指数，关系到市场究竟把它们视为“经营公司+比特币储备”，还是“披着股票外衣的数字资产载体”。