菲尔兹奖得主陶哲轩牵头的人类数学协会（Association for Human Mathematicians，AHM）发布联合声明，公开呼吁数学界停止与 OpenAI 合作。声明矛头直指 OpenAI 于 10 月 6 日发布的一批数学文档，称这一做法背离了以人类理解为核心的科学愿景。
据文中披露，OpenAI此前曾宣称解出千禧难题。随后，陶哲轩联合 25 位菲尔兹奖得主发出呼吁，希望商业公司放慢脚步。文中援引相关表述称，AI 公司持续加速，但并不清楚这样做之后会发生什么。
在这轮争议中，理论计算机科学家 Scott Aaronson将其称为「Mathocalypse」。随着 OpenAI 一次性发布 700 多份机器生成的证明文件，数学界的不满迅速升级，AHM也由此公开发声。
AHM声明将矛头对准 OpenAI
根据报道，AHM由全球顶尖数学家自发建立，目标是守护人类对数学本质的理解，防止学术规范被无节制的算力冲击破坏。由该组织牵头发布的联合声明措辞强硬，开篇即提到 OpenAI 目前正因非法抄袭、侵犯版权和商标淡化等指控面临诉讼，同时批评其发布手稿并声称其中包含若干数学界知名难题的解答。
声明中还写道：「没人求过你们解这些证明。」
报道提到，在千禧难题相关争议扩大后，OpenAI曾与普林斯顿高等研究院设立数学与人工智能咨询小组（AGMAI），并发文称将与数学界深度共建。不过，AHM认为，这种合作最终流于公关表态，专家组意见并未被采纳。
按照报道说法，AGMAI发布的第一份咨询报告明确提出，前沿 AI 公司不应在内部模型上擅自测试高深数学难题。但 OpenAI随后仍使用内部模型测试了 8000 道题，并发布了 700 份机器草稿。
AHM在声明中表示，无视咨询小组立场的核心前提，显示出 OpenAI 对科学研究规范缺乏尊重。声明还称，数学家对进步有着特定愿景，这种愿景植根于历史与学科自身的考量；对于 OpenAI将此次发布描述为推动数学发展的说法，数学界与公众都应保持怀疑。
700多份文档引发数学界强烈反应
公开数据显示，OpenAI动用内部模型测试了约 8000 个开放性数学问题，命中率约为 5%。平均解决一道高难度问题，需要 3 个小时的 GPT-Pro 级别算力。
Scott Aaronson在评论中提到其妻子 Dana Moshkovitz 的经历。Dana Moshkovitz长期研究理论计算机领域的「唯一博弈猜想」（Unique Games Conjecture），而 OpenAI此次发布的文档中写到该猜想已被证明。
在连夜读完文档后，Dana Moshkovitz发短信写道：「这感觉就像是吃了致幻剂的人写出来的东西。」
按照文中的描述，这些论文存在大量逻辑跳跃，堆砌了许多先验结论，却没有说明适用条件，还使用了人类数学写作中少见的构造方式。她还表示：「论文写得太烂了，没有AI辅助根本读不懂。里面全是一些外星人般的疯狂逻辑。」
报道认为，这些文件既没有同行评审，也缺少可读的人类逻辑和对前人工作的说明，却被直接推向学术界，由数学家承担验证工作。陶哲轩此前所警告的「证明消化不良」，也被指正在集中暴露。
陶哲轩质疑，数学是否只剩下解题
报道援引陶哲轩的长期观点称，证明难题并不是数学的全部。在传统数学研究中，一个重大猜想若被人类攻克，往往会带来研讨会、讲座与跨领域合作，最终沉淀为可以被后人理解和传承的知识。
而在当前情境下，生成证明的人未必理解证明内容，真正负责阅读和验证文档的数学家却要处理大量难以消化的材料。报道还称，一些年轻学者因担心被大模型抢先，甚至不愿公开自己正在探索的方向。
陶哲轩将这种变化称为一种「不可逆的污染」：一个问题一旦被宣称解决，就再也回不到未解决的状态；即使只是知道答案存在，也会影响那些原本可能带来更深洞见的研究路径。
报道还提到，陶哲轩在 2024 年曾设想过「工业化数学」的前景，当时他对人类数学家的主导地位仍较为乐观，认为 AI 更像国际象棋引擎那样作为辅助工具存在。但在这篇报道给出的叙事中，局面已迅速变化：AI负责攻克高难问题，人类学者则被推向验算和整理的位置。
杨立昆持不同看法
对于这场 AI 公司与数学界之间的冲突，图灵奖得主杨立昆在社交平台给出了不同判断。他写道：「恰恰相反。数学正迎来新时代。形式证明将大幅自动化，重点将转向发展新概念、新抽象、新定义和新猜想。」
他还补充说：「船的发明降低了游泳的重要性，却让我们发现新大陆。」
截至目前，围绕 OpenAI 发布数学文档所引发的争议，已经从个别研究者的不满，扩大为数学界内部对于研究规范、合作边界和学术价值的公开争论。