以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在 Arbitrum Day 一场讨论中直言，所谓由少数银行或大型公司共同维护的联盟链，基本已经被证明难以实现最初设想。按他的说法，这类私有、企业主导的链往往同时沾上中心化系统和去中心化系统��缺点，最后演变成带有“卡特尔”特征的封闭网络。
Buterin 提到，联盟链既没有真正的开放性，也拿不出足够强的隐私保护。控制权集中在少数参与者手里，透明度有限，信任保证也偏弱。更尖锐的一点在于，企业把数据放进这类网络后，能看到数据的人通常不是公众，而是自己和最接近的竞争对手。这让它与以太坊这类公共基础设施的设计逻辑完全不同。
联盟链的问题不只在中心化
联盟链早期常被包装成企业采用区块链的折中方案，尤其面向那些不愿直接接入以太坊等公链的机构。但在 Buterin 看来，这条路并没有带来明确优势。它不是去中心化网络，因为治理和验证权限只掌握在少数实体手中；它也不是真正意义上的隐私方案，因为内部参与方仍可能接触敏感数据。
他将这种结构性缺陷归结为设计层面的失衡：开放做不到，隐私也不牢，规模越大越难自圆其说。问题不在表面，而在底层思路本身。
企业系统更现实的改造方式
相比让公司从零重建一整套链上系统，Buterin 给出的路径更接近“保留原���构，再补验证层”。他说，企业可以继续使用现有的中心化服务器，同时引入密码学工具，把 Merkle root 和有效性证明锚定到链上。这样做并不是把所有业务都搬上链，而是在现有系统外侧增加一层可验证机制。
这种“sidecar”模式的重点很直接：基础设施不必推倒重来，但透明性和安全性可以通过链上证明获得补强。对企业而言，成本和复杂度会低于完整去中心化改造，却能拿到部分区块链式的信任保证。
Layer 2 被视为更灵活的组合方案
Buterin 还谈到 Layer 2 的位置变化。他把 L2 描述为在链下运行、同时继承以太坊主网安全性的系统，并列出 4 类主要形态：EVM 兼容链、带链上证明的服务器式系统、实验性环境，以及面向特定应用的专用链。
这些 L2 并不追求单一路径。它们服务的场景各不相同，有的适合企业应用，有的适合新机制试验。Buterin 给出的目标是互操作性：不同类型的 L2 协同运行，形成一个“异构分片生态”，在扩大吞吐能力的同时，承接更复杂的需求。