2026 年上半年，加密领域共出现 344 起安全事件，累计损失约 13.2 亿美元。CertiK 7 月发布的 Hack3d 报告称，若排除去年 Bybit 14.6 亿美元的单笔损失，上半年安全事件较 2025 年同期增长 28%。
二季度安全事件数量从去年的 145 起升至 194 起，同比增长 34%。单起事件损失中位数同比增长 60.6%，达到约 16.9 万美元，显示中小型攻击的单次破坏力也在上升。
按同口径对比，2026 年上半年的 13.2 亿美元损失比去年同期高出约 28%。数据来源为 CertiK。
报道指出，真正造成重大资产损失的事件越来越集中在运营层面。攻击者更多针对密钥管理、身份凭证、供应链等环节发起攻击。这类攻击在事件数量上并非最多，但一旦突破关键权限，往往会直接影响项目核心资产，因此更容易造成大额损失。
上半年最大损失事件并非来自合约代码漏洞
2026 年 4 月 1 日，Solana 最大永续合约平台之一 Drift Protocol 在 12 分钟内被转走约 2.85 亿美元。攻击者用了 6 个月伪装成量化交易公司建立信任，最终诱导一名多签签名者预签了隐藏授权。
同月，跨链再质押协议 KelpDAO 损失约 2.92 亿美元，攻击者入侵了项目依赖的第三方验证基础设施，并伪造跨链消息。6 月，Humanity Protocol 因一封钓鱼邮件损失 3600 万美元。
上半年损失最大的三起安全事件，没有一起源于智能合约代码本身的漏洞。
慢雾安全团队在接受 Foresight News 独家采访时表示，截至 2026 年上半年，在其记录的 182 起事件中，运营层面的失败，包括密钥泄露、社会工程和供应链攻击，共 53 起，占比 29.1%，但造成损失达 7.32 亿美元，占总损失的 76.6%。
TRM Labs 的报告也提到，上半年基础设施和运营方面的安全漏洞仅占事件总数约 15%，但造成的损失约占总损失的 76%，超过了 100 多起规模较小的智能合约漏洞事件的影响。
基于这些变化，Foresight News 分别与慢雾安全团队、CertiK 资深安全工程师 Yuannan Yang 进行了采访，试图解释这些数字背后的驱动因素，以及加密安全领域出现的新问题。
采访显示，多个因素正在同时发生作用。一方面，AI 正从根本上改变攻击的经济学，使过去投入产出比不划算的攻击变得可行；另一方面，攻击目标正从代码转向人，社会工程和密钥管理失败正在取代智能合约漏洞，成为主要损失来源。围绕代码审计建立起来的安全体系，也因此面临新的压力。
AI 正压低攻击成本并缩短利用窗口
过去一年，多项独立研究开始量化 AI 对智能合约攻击的影响，结论基本一致：攻击的成本、速度和覆盖范围都在发生数量级变化。
Anthropic 发布的 SCONE 基准测试使用 405 个真实曾被利用过的智能合约进行测试。结果显示，对于知识库截止日期之后，即 2025 年 3 月之后的合约，漏洞利用成功率达到 55.8%，单次扫描成本约 1.22 美元，并模拟生成了 460 万美元的攻击价值。即便在模型此前从未见过的合约上，也发现了价值 460 万美元的可利用漏洞。
在模拟测试中，利用被盗模拟资金获得的收益大约每 1.3 个月翻一番。数据来源为 Anthropic。
伦敦大学学院 Arthur Gervais 教授和 Liyi Zhou 构建了一个名为 A1 的 Agent 系统，可将任何大语言模型变成端到端漏洞利用生成器。在针对 36 个真实历史漏洞的测试中，A1 在验证过程中累计提取约 933 万美元攻击价值，其中单个漏洞最高成功提取 859 万美元。
这项研究同时揭示了攻击者与防御者之间的经济不对称。论文称，攻击方只需约 6000 美元即可实现收支平衡并盈利，而防御方需要投入约 60000 美元才能实现盈利或收支平衡，成本差距达到 10:1。过去因为投入产出比不合算而被忽略的攻击目标，正在变得有利可图。
这些研究所量化的趋势，已经在链上出现了对应案例。Groth16 是多个零知识证明协议用于验证交易合法性的底层密码学算法。2026 年上半年，这一算法的一种设置漏洞首次在链上被利用，仅 5 天后，针对同类漏洞的更大规模攻击就已出现。已停运 3 年的 Aztec Connect 也在 5 天内被不同攻击者利用了两次。
密码学层面的漏洞利用，技术复杂度远高于常见代码逻辑错误，过去往往需要专业研究人员用数周时间理解和复现。如今 5 天内就出现模仿者，说明攻击知识的传播速度已经发生变化。UCL 的论文还发现，漏洞公开后立即利用的成功率高达 86% 到 89%，一周后则降至 6% 到 21%。对缺乏实时监控能力的项目来说，这样的攻击窗口已经足够致命。
攻击模式升级，未开源合约和废弃项目也被重新盯上
除了提速，AI 也在扩大可被攻击的范围。
CertiK 资深安全工程师 Yuannan Yang 表示，密码学是基础，客观来看，就涉及的代码行数和数学运算而言，针对密码学方案实现的漏洞利用，在技术上比常规的会计记账漏洞更复杂。
他表示，AI 可以处理反编译代码甚至底层字节码，在缺乏高级语义信息的情况下推理协议核心逻辑并寻找漏洞。“在 AI 的辅助下，攻击者在短短几天内就能够学会这些漏洞利用机制，找到了新的易受攻击的合约，并应用了新攻击技术。”
过去，没有公开源代码的合约对攻击者来说几乎是黑盒。Yuannan Yang 指出，针对这类合约的攻击正在快速增长：2025 年上半年 186 起漏洞利用中有 19 起，下半年 176 起中有 17 起，2026 年上半年 257 起中有 37 起。
一些已被遗弃但仍锁有资金的合约因此重新暴露风险。DxSale 的旧锁仓合约中，1400 多个仓位被批量抽取；停止维护 3 年的 Truebit 合约也遭到攻击。这些项目团队早已解散，合约不可升级，也无人修复。
Yuannan Yang 认为，在速度，也就是从漏洞发现到利用的时间窗口，以及自动化程度上，很难量化 2026 年的攻击和前两年相比究竟差异有多大。原因在于，大多数事件中的特定漏洞最初由攻击者自己发现，他们可能是唯一知道这一时间窗口的人。但今年已经出现前所未有的案例，显示攻击者学习并应用新攻击向量的速度非常快。
慢雾安全团队也认为，AI 辅助攻击已经较为普遍。他们观察到，AI 被广泛用于社会工程和攻击准备阶段，包括生成钓鱼页面、虚假网站、招聘材料、社工话术和恶意代码，使攻击内容更逼真，也更具个性化。一些公开攻击样本中，已经可以明确看到 AI 工具参与生成内容的痕迹。Deepfake 语音和视频等技术，也开始被用于针对高价值目标的社会工程攻击。
最典型的公开案例之一，是 Lazarus Group 关联组织 HexagonalRodent 发起的虚假招聘攻击。攻击者利用 ChatGPT、Cursor 等 AI 工具制作虚假企业官网、招聘材料和沟通内容，并生成部分代码，再以高薪招聘为诱饵，诱导 Web3 开发者安装恶意程序或泄露敏感信息。
随着越来越多项目开发者使用 AI Coding，针对这一模式的新攻击也在出现。5 月，Socket.dev 安全研究团队披露了一起横跨 npm、PyPI 和 Crates.io 三大生态的供应链投毒行动，并将其命名为 TrapDoor。该行动涉及 34 个以上恶意包，累计发布 384 个版本，目标覆盖加密货币、DeFi、Solana、AI 及安全领域开发者。
攻击者利用不同包生态中的原生执行机制，在安装或编译阶段自动触发恶意逻辑，包括 npm 的 postinstall 钩子、PyPI 的 import 入口点和 Crates.io 的 build.rs 编译脚本，从而窃取 SSH 密钥、区块链钱包配置、云凭据以及浏览器登录态等高价值数据。
攻防的不对等在于，攻击者只需找到一个突破口，防守方却必须覆盖所有面。两端都在提速，但攻击端天然更快。
损失重心转向高价值目标，人的环节成为最大缺口
过去几年，DeFi 已经建立起一套较成熟的代码安全体系。项目上线前通常会进行智能合约审计、模糊测试和形式化验证，运行后还有漏洞赏金与链上监控，资金和资源大量投入在代码风险控制上。即便 AI 的应用给这一流程带来很多挑战，真正决定资产安全的，往往仍是具体的人和具体流程。
CertiK 数据显示，2026 年上半年钓鱼事件数量同比下降 52.3%，看上去是改善信号，但损失金额仅下降 10.8%。这说明攻击模式正在向“少量、高价值目标”集中。
Yuannan Yang 解释称，这类攻击不同于面向海量用户撒网的传统钓鱼。攻击者会明确锁定已识别的高价值钱包，提前进行背景侦察，再为目标量身定制攻击方案。若目标钱包里有数亿美元资产，从攻击者的成本收益角度看，花数周时间针对一个人是划算的。
最典型的案例就是 Drift Protocol 被盗。2025 年秋天，一群自称来自量化交易公司的人开始接触 Drift 团队。他们投入超过 100 万美元真金白银在 Drift 上交易，参与社区讨论，用 6 个月时间建立信任。到 2026 年 4 月 1 日，他们诱导多签签名者在一笔看似正常的交易中预签了隐藏授权。
约 2.85 亿美元用户资产在 12 分钟内被转走。
事后调查将这次攻击归因于与朝鲜政府关联的攻击组织 UNC4736。报道称，该组织自 2018 年起持续针对加密货币和金融科技行业，通过供应链攻击、社会工程和恶意软件投递等方式窃取数字资产。其已知大型攻击事件包括 2023 年的 3CX 供应链攻击、2024 年 Radiant Capital 约 5000 万美元被盗，以及本次 Drift 约 2.85 亿美元被盗。按可统计数据计算，该组织累计盗取资金约 3.35 亿美元。
Drift 是社会工程的极端案例，但运营安全漏洞并不只表现为这一种形式。上半年，密钥管理和基础设施层面的失败密集出现。Kelp DAO 攻击者入侵了项目依赖的第三方 RPC 基础设施，通过伪造跨链消息转走约 2.91 亿美元；Resolv Labs 已做过 18 次安全审计，最终仍因 AWS 云端密钥管理服务被突破而损失约 2685 万美元；7 月中旬，Ostium 损失超过 2375 万美元，原因也是管理员账户私钥泄露，黑客随后入侵了与协议价格系统相关的链下基础设施。
社会工程、基础设施入侵、云端密钥泄露、代码仓库暴露，攻击面已经扩展到有人存在的每一个环节。
慢雾安全团队长期追踪朝鲜相关攻击组织，并观察到明显的战术变化：社工手法正从快速获取权限，演变为长期经营信任，攻击周期更长、资源投入更多、隐蔽性也更强。
作为防守方，加密行业至今仍缺乏通用的运营安全标准。慢雾在采访中提到，很多团队仍把安全等同于上线前做一次代码审计，对密钥管理、权限隔离和员工安全意识的投入明显不足。即便是成熟项目已经建立了较完善的体系，现实中仍有大量中小项目连基本的多签配置和密钥轮换都没有。
慢雾安全团队将密钥管理列为 DeFi 项目运营安全最低标准中的第一位。其建议关键资产和管理权限采用多签架构，并建立规范的密钥生成、存储、备份和轮换机制。该团队表示：“运营安全本质上也是人的安全，上半年 Web3 安全最本质的变化，是攻击的重心正在从找代码漏洞转向攻破人和流程。”在社会工程攻击持续升级的情况下，项目团队需要持续开展安全培训和攻防演练，提高成员对钓鱼和 AI 生成内容等新型攻击手法的识别能力。
CertiK 已将运营安全评估落地为独立的 OpSec 审计服务，覆盖密钥管理架构、多签配置和员工设备安全策略，同时提供授权钓鱼演练和应急响应演练。Yuannan Yang 表示，来自项目方的相关需求正在持续增加。
安全行业本身也在被重塑
当攻击主战场从代码转向运营，围绕代码审计建立起来的整套安全基础设施都在被重新评估。
安全研究机构 SigIntZero 的分析显示，89.2% 的被攻击项目此前都做过审计。Hacken 的 Q1 报告也指出，上半年至少有 6 个通过审计的协议遭到成功攻击，其中包括做过 18 次审计的 Resolv Labs，而漏洞出现在审计从未覆盖的环节。
两家受访机构都提到，一个方向是把一次性审计升级为持续安全运营，包括关键权限最小化和多方签名、为铸币和提款设置链上限额、持续监控并自动暂停、每次代码变更后重新审查。
但升级安全体系需要资金。很多项目在熊市中连生存都已承压。2026 年 2 月，去中心化借贷协议 Zerolend 宣布关停。报道将其处境概括为综合性失血：流动性持续下降，预言机停止支持，借贷利润被压缩，安全威胁又在同步上升。
Yuannan Yang 表示：“随着收入和流动性下滑，审计、漏洞赏金、监控和应急响应等安全成本变得难以维持，项目选择缩减开支、裸奔运营，甚至迁移链上部署，这本身就在无形中放大了安全风险，直到某次攻击发生、无法弥补亏空时，项目才最终选择关停。”
在熊市推动下，安全行业的分化也更加明显。机构级项目在攻击加剧和合规压力下反而增加安全投入，越来越倾向于把审计嵌入开发周期。中小项目则面临完全不同的局面：流动性不足、融资困难，安全支出往往成为被削减的预算之一，新项目审计需求也在放缓。
慢雾安全团队称，从实际观察看，市场周期变化确实会影响安全服务需求，但更多体现在需求结构的调整上。例如在熊市阶段，新项目审计需求会放缓。预算有限的初创团队可能缩减或推迟审计，甚至选择更廉价的小型审计团队，也有不少项目会利用熊市进行布局。
此外，项目方遭遇攻击后的第一反应通常是快速确认攻击状态和影响范围，包括判断攻击是否仍在持续、受影响系统或合约范围以及资金损失情况，并据此采取紧急处置措施，例如限制高风险操作、调整权限、保护剩余资产，同时协调内部团队和外部安全机构展开分析。
从实际情况看，不同项目的应急准备程度差异较大。部分成熟项目会提前建立监控告警、应急流程和协作机制，也有项目是在事件发生后才开始建立响应机制。
攻击经济学变了，旧问题正在以新规模重演
报道最后指出，钓鱼、社会工程和密钥泄露并不是新问题，但 2026 年上半年真正发生变化的是攻击的经济学，也就是攻击者的成本收益结构。AI 同时压低了攻击门槛和攻击成本，当攻击变得更便宜，老问题就会以更高频率和更大规模重新出现。
密钥存储、云端权限、员工安全意识和第三方依赖，都已经成为需要保护的部分，安全边界远不止代码本身。安全行业正在从代码审计转向全栈防护，而这个转型能走多快，也将决定下半年有多少老问题会以新的规模再次出现。