撰文：Prathik Desai
编译：Saoirse，Foresight News
跨境汇款的手续费，远不只是用户在页面上看到的那一项。稳定币进入这一市场后，变化也不只是「转账更便宜」这么简单。更大的变化在于，原本由银行、代理行和外汇兑换环节拿走的利润，正在被重新切分，流向掌握分发入口、出入金网络、编排能力和储备资产的参与者。
文章指出，所有优秀技术都会建立一套通用基准，手机和互联网是 20 世纪的典型例子，区块链则有望成为 21 世纪的同类技术。放到跨境支付场景里，汇款成本长期居高不下，但这笔成本并非来自单一收费项，而是由多层参与者在不同环节分别收取。
用户通常承担了全部成本，却并不清楚自己究竟在为哪些环节付费。以一笔从美国汇往墨西哥的 100 美元转账为例，收款人最终拿到的墨西哥比索折算后约为 94 美元。表面上看，损失的 6 美元像是跨境汇款手续费，但屏幕上显示的显性手续费大约只有 2 美元，不到总损失的一半。
剩下的钱主要流向外汇兑换环节。美元要兑换成比索才能进入墨西哥账户，银行会在市场中间汇率基础上加点收取价差，这部分成本约 3 美元，占总支出的一半左右。一笔普通汇款往往还要经过多重中转，每一关都由特定机构把控，各方都会从中抽成。
稳定币没有消灭竞争，链下资源才是护城河
稳定币出现后，市场一度认为它会彻底改写跨境汇款模式。文章的判断是，区块链只是入场门槛，不是竞争护城河，也不会天然造就一家独大的行业巨头。
真正稀缺的价值仍在链下。获取牌照、建立银行合作关系、完成末端兑付，这些能力都高度依赖本地市场。不同国家和地区的监管规则、银行体系要求和现金使用习惯差异很大，因此汇款市场更可能出现一批区域龙头企业，而不是单一全球赢家。每家公司会围绕自己熟悉的汇款通道建立优势，这种优势可能来自牌照资源、分发渠道，也可能来自交叉销售能力。
文中同时提醒，示意图只展示了一条从美国向墨西哥汇出 100 美元的路径。如果换成欧洲到亚洲的通道，或区分个人对个人、企业对企业等不同业务类型，成本结构会随着各自瓶颈变化而改变。每一条汇款通道、每一种汇款场景，都有自己的难点，市场机会和价值归属也会随之变化。
成熟通道里，区块链能压缩的空间并不大
美墨汇款是相对成熟的案例，也是全球规模最大的双边汇款线路。文章称，两端支付基础设施已经比较完善，市场竞争把美元汇往墨西哥的手续费压到了 4.53%，墨西哥也是二十国集团中收款成本最低的市场。墨西哥比索流动性充足，本国实时支付系统 SPEI 可以全天候即时处理交易。如果所有汇款通道都达到这一水平，区块链几乎没有太大发挥空间。
但全球平均水平并非如此。世界银行数据显示，全球汇款平均费率为 6.36%，超过联合国设定目标两倍以上。撒哈拉以南非洲地区平均费率达到 8.46%，还有 13 条非洲汇款通道手续费超过 20%，是全球收款成本最高的区域。相比之下，中东、北非、阿富汗及巴基斯坦区域平均费率为 5.11%，是全球收款费率最低的地区。
文章把高成本归因于摩擦。像墨西哥这样银行体系完善、本地支付通道可靠的收款国，很多问题已经被解决，区块链的边际作用有限。但在银行服务缺失、成本高昂，或者民众不信任银行的地区，区块链就更容易成为现实选择。全球大约有 20 条汇款通道完全没有低成本服务，其中绝大多数是非洲内部转账。
任意汇款通道最大的瓶颈通常都是外汇价差，而价差高低又取决于两种货币所属经济体的贸易往来是否紧密。贸易频繁，两国就会互相持有对方货币，外汇流动性更充足。美墨之间贸易活跃，美元兑比索流动性高，银行几乎没有太多加价空间。反过来，如果两国贸易往来稀少，双方缺乏持有对手货币的动力，外汇市场流动性就会明显不足。
这也带来一个悖论：往往是汇款需求最迫切的地方，转账成本反而最高。
个人汇款和企业汇款，难题并不相同
地域只是影响因素之一，业务类型同样关键。文中前述 100 美元的例子属于个人对个人转账。到 2025 年，个人对个人汇款在零售汇款交易笔数中的占比不足 5%，却贡献了 14% 的行业收入，平均手续费率为 3.1%，在所有业务类型中最高。企业对企业汇款则相反，交易体量最大，但手续费率很低。
两类业务难以规模化的原因并不一样。个人对个人转账单笔金额小，很多还是一次性交易，身份核验、合规审查、末端出金和营销推广都会推高获客成本。所以个人汇款竞争的核心不在外汇兑换，而在渠道分发。底层支付通道已经越来越同质化，谁能以更低成本获取并留住汇款用户，谁就更有机会拿走利润。
企业对企业业务则受制于营运资本。单笔金额大、交易频次高，但手续费微薄。为了让马尼拉的收款方实现当日到账，服务商必须预先在当地账户存入比索，也就是预存资金。如果一家服务商要覆盖多个国家，各地沉淀的预存资金会迅速膨胀，单家企业很难长期承担。
因此，两类场景需要的解决方案并不相同。个人汇款需要更低的获客和分发成本，企业汇款则需要降低资本占用，在更多汇款通道中实现及时到账并减少预存资金。文章认为，不少区块链项目正围绕这两类需求重构产业架构。
利润从哪里流走：链上更便宜，链下更赚钱
文章认为，如今基础设施已经逐步完备，区块链反而成了最容易搭建的部分。它可以降低结算和外汇兑换成本，但因为所有人都能使用区块链，这种成本压缩本身并不能形成独有优势。所有采用区块链的参与者站在相近起跑线上，真正可争夺的价值会流向链下。
手握独家牌照、银行合作资源和成熟出入金网络的本土企业，才更有机会拿到最大份额的利润。新一代汇款架构中，各层级的核心职能并没有本质变化，只是结算资产换成了新形式，价值分配格局随之被重新洗牌。
交互层：谁掌握流量，谁更容易拿走 C2C 价值
每一笔汇款都始于客户交互层。拥有巨大流量的应用，只要搭建转账入口，就可能解决个人对个人汇款的核心痛点。
Felix Pago 就借助 WhatsApp 开展汇款业务，移民群体不需要下载新的 App。文章给出的对比是，通过 Felix Pago 汇出 200 美元，可以兑换到 3680 墨西哥比索，而 Wise 只能给到 3604 比索。Felix Pago 在链上使用稳定币完成结算，但用户看到的只是自己已经使用多年的通讯软件。
文章认为，分发渠道就是 Felix Pago 的护城河。依托这一点，该公司完成了 7500 万美元 B 轮融资，年化交易规模达到数十亿美元。
出入金层：最难做，也最本地化
出入金层被文章视为整个体系中最难的一环。稳定币转账本身的成本几乎可以忽略，但现金与稳定币之间的转换，恰恰是大多数加密支付方案的难点。每个国家都有独立的银行体系、监管牌照要求和现金使用习惯，出入金设施必须逐个市场搭建。只有深耕单一区域的企业，才更有可能摊平投入成本，形成商业闭环。
这也意味着，这一赛道的赢家更可能是区域专业服务商，而不是某种全球通用的出入金方案。
Yellow Card 已在 20 多个非洲国家取得货币传输牌照和虚拟资产服务提供商牌照，打通银行与移动货币网络，实现奈拉、塞地、兰特等法币与稳定币的双向兑换。由于集齐全套牌照耗时长、成本高，Yellow Card 选择把这套基础设施对外输出，依靠出入金服务费和企业业务交易量盈利，而不是向普通消费者收费。
Kotani Pay 则通过 USSD 功能把稳定币接入移动货币网络，让没有互联网的功能机也能完成资金兑付。文章称，这类对接工作吃力但必要，愿意做的企业并不多。
Coins.ph 是菲律宾持牌出入金服务商，接入了本国实时支付系统和现金代理网点网络，依靠牌照资源与兑付触达能力获取收益。
从整体看，出入金环节充满本地化难题，这也是区域玩家能够在这里收获价值的原因。Yellow Card 与 Coins.ph 各自深耕所属汇款通道，彼此并不直接争夺同一市场。
ZyntaFinance 面向企业客户解决类似问题。文章举例称，多数非洲货币没有直接交易对，从阿克拉向拉各斯转账，资金往往要经过纽约或伦敦的代理银行，先把塞地换成美元，再换成奈拉。ZyntaFinance 使用稳定币完成结算，单笔手续费为 0.5% 至 1%，并会根据实时成本，在 Solana、以太坊和 Stellar 多条公链中选择最优路径。
编排层：旧体系没有，新体系里成了并购焦点
编排层主要服务企业对企业业务。它负责统一管理支付通道、稳定币类型和汇款线路，把出入金与结算能力封装成一套 API。文章指出，旧产业架构中并不存在这一层，而现在行业巨头正通过收购快速布局。
Stripe 斥资约 11 亿美元收购 Bridge。这样一来，开发者不需要关心钱包、公链和牌照细节，直接调用接口就能完成跨境转账。Stripe 依托自身庞大的商户基础，从每一笔转账中抽取服务费，业务规模得以快速扩张。
万事达则花费 18 亿美元收购 BVNK，面向大型企业提供多通道的法币与稳定币结算，并配套各地合规牌照。
文章认为，编排层是少数有可能诞生全球龙头的层级。类似 Stripe 和万事达这样的公司，可以通过一套 API 打通多个汇款通道。但即便如此，全球编排服务商也无法直接掌控奈拉出金通道、菲律宾兑付牌照或马尼拉本地银行账户，仍然必须接入各个区域龙头。换句话说，全球巨头反而会成为本土服务商的客户，价值不会全部集中到顶层，而会继续向各条汇款线路中的区域头部企业流动。
文章给出的结论是，稳定币重构了汇款七层产业链，把 100 美元跨境汇款的成本从 5.99 美元压到 1.10 美元，结算环节则由稳定币替代 SWIFT。
结算资产、外汇与清算轧差，利润结构正在重排
结算资产层：储备收益成为新利润来源
结算资产层替代的是传统跨境报文体系。稳定币可以替代 SWIFT 报文和预存的诺斯特罗账户，实现全天候结算。
这一层的价值主要来自储备资产。文章提到，Circle 持有数十亿美元美国国债作为 USDC 储备，并赚取储备利息，而普通持币者无法获得这部分收益。2025 年，Tether 依靠这一模式盈利超过 100 亿美元，其优势市场正是汇款问题最突出的新兴市场。
这也是为什么西联汇款、Visa、PayPal 等传统巨头都在争相发行自有稳定币，而不是只使用第三方稳定币。
外汇层：旧体系最赚钱的环节，利润被压缩
在旧架构中，外汇层曾是利润最高的板块之一。新体系下，银行原本 50 至 150 个基点的加价，被压缩到个位数成本。
OpenFX 的报价仅为 3 至 12 个基点。它把稳定币作为外汇交易的结算通道，尽量通过反向订单对冲外汇敞口；如果无法对冲，就自行承接头寸，以此给出实时且确定的汇率。
如果市场流动性较差、货币波动剧烈，直接持有头寸风险过高，OpenFX 就会把风险转移给本地银行或场外交易柜台，以换取更低利润。文章称，订单内部撮合可以减少资本占用，手续费收入对利润的贡献也会进一步放大。dLocal 在非洲、拉美和亚洲采用了类似模式，手续费率维持在 0.7% 左右，依靠交易总量而不是高利润生存。
清算轧差层：释放被预存资金占用的资本
清算轧差层的作用是提升资本效率。轧差会抵消双向流动的交易，只对相互抵消后的净额进行资金划转。清算层负责多方交易的轧差处理，并完成净额结算。
前文提到，服务商为了实现各地及时到账，需要在不同国家预存资金。OpenFX、dLocal 这类企业就依靠清算轧差，减少分散沉淀在各国的闲置资金规模。
Ubyx、t-0 Network、Cycles 等机构则进一步实现双向交易对冲，让交易双方都不需要预存资金。比如有人向马尼拉汇美元，同时也有人把比索汇回去，两笔交易可以互相抵消，无需实际划转全部资金。清算机构把多笔双边债务合并成一笔净额完成结算，并从轧差服务中收取费用。
文章称，虽然目前业务体量仍然较小，但这种模式有望释放数百亿美元被占用的资本。t-0 Network 于 2026 年初上线，已经支持 1200 组外汇对的跨境支付。2026 年 1 月至 8 月，企业对企业稳定币结算规模达到 1500 亿美元，同比增长 40%。
利润不再集中于外汇，开始流向三类稀缺资源
对比传统汇款架构和稳定币汇款架构，文章给出的核心判断是：过去大部分利润被外汇兑换环节拿走，如今利润被重新分配到三大板块，分别是拥有稀缺流量的交互层、被巨头争相收购的编排层，以及赚取储备利息的结算资产发行方。
价值会沿着每一条汇款通道，流向掌握稀缺资源的主体。这些资源可能是用户信任的交互入口，可能是合规牌照，也可能是能够持续产生被动收益的巨额储备。相较之下，链上环节很难独占高额利润。稳定币可以加快美元在全球范围内流转，但最终仍然需要有人在马尼拉持有比索，完成美元兑换。
文章最后把这一案例上升到更普遍的产业逻辑：区块链降低了转账成本，却不会让任何一家企业仅凭效率优势建立护城河。在 Web2.5 时代，协议负责底层工作，应用掌握用户；跨境汇款又在此基础上叠加了地域属性，基础设施趋向全球化，差异化竞争壁垒却牢牢扎根本地。
对汇款人来说，变化很直接。美国的汇款人依旧汇出 100 美元，墨西哥的家人可能在同一天多收到几美元。至于中间新增的大部分收益，最终会落入那些双方都未必听说过、也未曾到访过的城市里的企业口袋。