美东时间 9 月 2 日，新泽西州正式向美国最高法院提交调卷令声请，要求审理预测市场平台 Kalshi 与州博彩监管机构之间的诉讼，厘清由美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的平台，能否在无需遵守各州博彩法律的情况下，向全美用户提供体育赛事结果合约。
这起争议的核心问题是，相关事件合约究竟属于衍生品，还是体育博彩。新泽西州在声请书中要求最高法院回答，2010 年《多德—弗兰克法案》是否已排除各州的监管权，使州政府不能规管在其境内进行、但由 CFTC 注册市场提供的体育投注。
Kalshi 与新泽西州对合约性质看法不同
Kalshi 将相关产品称为「体育事件合约」，主张它们属于《商品交易法》规管的掉期或事件型衍生品。由于 Kalshi 是 CFTC 注册的指定合约市场，平台认为相关交易应由 CFTC 统一监管，各州不能再以博彩法律加以限制。
新泽西州则认为，这些二元合约的收益完全取决于球赛胜负、球员表现或其他体育赛果，对普通用户而言，与传统体育投注并无实质区别。州方强调，国会在金融危机后制定《多德—弗兰克法案》时，并未明确把长期由各州掌管的体育博彩监管权转交给 CFTC。
第三巡回法院曾裁定有利 Kalshi
这场诉讼起因于新泽西州博彩执法局在 2025 年向 Kalshi 发出停止令，指其体育事件合约违反州内博彩法律，包括对大学体育赛事投注的限制。Kalshi 随后向联邦法院起诉，要求阻止州政府执法。
2026 年 4 月，第三巡回上诉法院以 2 比 1 维持对新泽西州的初步禁制令。多数法官认为，Kalshi 的体育事件合约很可能符合《商品交易法》对「掉期」的定义，而在 CFTC 注册市场上交易的掉期，原则上属于 CFTC 专属管辖，因此新泽西州法律很可能受到联邦法排除。
不过，第三巡回法院处理的只是初步禁制令。法院当时判断的是 Kalshi 在正式审讯中是否具有合理胜算，以及州政府在案件审理期间能否执法，并非已就全部争议作出最终实体判决。
第九巡回法院作出相反裁决
在新泽西州向最高法院提出声请前数日，第九巡回上诉法院在 Kalshi 与内华达州监管机构的另案中作出相反裁决，令法律分歧进一步扩大。
第九巡回法院于 8 月 28 日裁定，Kalshi 未能证明《商品交易法》排除了内华达州博彩法律。法院认为，从法例整体结构及一般语义理解，单纯以球赛结果决定输赢的合约，不应自动被视为联邦法下的掉期；现行 CFTC 规则也对涉及「博彩」的事件合约设有限制。法院因此允许内华达州继续对 Kalshi 的体育产品采取监管行动。
新泽西州在最高法院声请书中表示，第三与第九巡回法院已形成直接且难以调和的判决冲突：第三巡回法院认为联邦法很可能排除州级监管，第九巡回法院则认为州政府仍可执行博彩法律。州方称，相关争议已令至少 20 个州卷入不同诉讼。
州政府强调年龄限制与问题赌博保障
新泽西州指出，州内持牌体育博彩业者必须遵守最低 21 岁限制、地理位置验证、财务及运营审查，以及自我排除和问题赌博支持制度。州法还禁止持有内幕信息的运动员、教练、裁判和球队相关人士投注，并限制涉及新泽西州大学队伍的赛事投注。
州方认为，若平台只需注册成为 CFTC 指定合约市场，便可避开不同州份的博彩牌照、年龄限制和消费者保护规则，将实际改写美国长期以州为主的博彩监管制度。
CFTC 则持相反立场。该机构今年曾在多宗诉讼中提交法庭文件，主张事件合约在 CFTC 注册市场上交易时，属于其专属监管范围，州政府不能把相关合约重新定性为博彩，从而介入联邦衍生品市场。
最高法院尚未决定是否受理
新泽西州目前提交的是调卷令声请，美国最高法院仍需先决定是否审理案件。最高法院每周会评估大量要求覆核下级法院判决的声请，只有获选案件才会进入完整书面陈述及口头辩论程序，因此现阶段尚无听讯日期或最终裁决时间表。
若最高法院受理并支持新泽西州，各州对体育事件合约的牌照、年龄及产品限制可能重新适用，Kalshi 等平台或需按照不同州份逐一调整服务。相反，若法院支持 Kalshi，州级博彩机构对 CFTC 注册预测市场的直接执法空间可能大幅收窄，平台将更容易以单一联邦牌照提供全国性体育事件合约。
本案目前直接针对的是体育相关事件合约，并不等同最高法院已准备裁定所有政治、经济、加密货币或其他类型的预测市场是否合法。不过，法院如何界定「事件合约」「掉期」与「博彩」，仍可能影响美国预测市场的监管边界及商业模式。