Foresight 刊发的 imToken 文章认为，在过去几年连续围绕扩容推进协议升级后，以太坊接下来要处理的重点，正在从「让链吞下更多数据」转向「把链真正变得更好用」。文章将这一阶段概括为，从 Glamsterdam 到 Hegotá、从 2026 年第四季度到 2027 年，以太坊开始集中解决确认规则、区块构建、抗审查和账户模型等更底层的问题。
扩容主线没有改变，但问题已经不只剩扩容
文中回顾称，如果把近几年的以太坊升级串起来看，主线一直很明确，就是扩容。
Dencun 通过引入 Blob，明显降低了 Rollup 的数据成本；Pectra 调整验证者效率和质押机制；Fusaka 则计划通过 PeerDAS 降低数据分发负担。按文中的说法，协议层这些调整都围绕同一个目标展开：在不显著抬高节点门槛的前提下，让以太坊承载更多数据。
文章认为，这套路径已经产生了效果。Rollup 数据成本下降，主网 Gas Limit 也在持续提升，以太坊的手续费表现不再像上一轮牛市期间那样，频繁出现高到让普通用户却步的情况。
不过，容量扩大并没有自动消除使用摩擦。文章列出的典型问题包括：
- 用户仍要在三四条 L2 之间搬运资产，稍不注意就可能提错链；
- 一笔转账即便几秒内打包，跨链桥和中心化交易所仍可能要求等待十几分钟确认；
- 专业 Builder 对区块打包形成高度集中，敏感交易存在被协议外规则拒绝的风险；
- 新用户哪怕只是转几百元 USDC，也往往要先理解钱包里为什么必须有 ETH、什么是 Nonce、什么是 Gas。
文章判断，这些表面上属于用户体验的问题，背后实际牵连的是确认机制、区块构建、抗审查能力以及账户模型。
Glamsterdam 继续推进性能改造
在下一阶段升级中，扩容本身并不会停止。文章提到，Glamsterdam 仍然带有很强的性能导向，其中两项更受关注的改动是 ePBS（EIP-7732）与 BAL（Block-level Access Lists，EIP-7928）。
按照文中的解释，ePBS 会把当前已经大量存在于协议外部的 Proposer 与 Builder 分工，更正式地纳入协议，并重新切分出块和验证的时间窗口，为未来更大的区块预留缓冲。
BAL 则是在区块开头列出一张访问清单，让节点更快预取所需数据，甚至并行处理，以缓解存储 I/O 瓶颈。
文章同时指出，对多数用户而言，当下更突出的痛点并不是 TPS 是否继续提升，而是以太坊生态中的链太多、资产太分散。
文中举例称，ETH 可能在主网，meme 资产在 Robinhood Chain，支付结算使用的 USDC 可能在 Arbitrum，而准备抄底的 USDC 又可能在 Base。对以太坊基金会来说，这些 Rollup 都属于同一版图；但对用户来说，体验更像是在不同国家之间换汇和办签证。
FCR 试图把确认等待从约 13 分钟压缩到 15 至 30 秒
围绕 L1 与 L2 之间的缝合，文章特别提到最近受到关注的一项底层机制：FCR（Fast Confirmation Rule，快速确认规则）。
文中解释说，很多用户会把交易被打包进区块视为完成确认，但在共识和密码学层面，新出的区块仍然可能遭遇微小重组。以太坊要达到真正不可逆的最终性，需要走完两个 Epoch，耗时大约 13 分钟。
对于普通转账，这样的等待有时影响不大；但对跨链桥、大额清算和中心化交易所而言，这意味着必须为了规避重组风险而延长等待时间。
FCR 的思路不是继续等待完整最终性，而是利用验证者持续产生的 Attestation，根据已经累计的投票权重，更早判断一个区块是否已经获得足够强的共识支持。
按文章援引的以太坊基金会目标，在网络保持正常同步的情况下，FCR 期望将这种「强确认」提前到约 15 至 30 秒。文章同时强调，这并不等同于完整 Finality，但对当前很多必须等待最终性的桥、跨链通信和基础设施而言，已经足以提供更早、且具备明确安全模型的确认信号。
另一个特点在于，FCR 不必等到某次硬分叉后才能启动，它更接近一套可由共识客户端和基础设施逐步采纳的确认规则。
文章认为，一旦 L2、跨链桥和钱包开始使用这套信号，今天大量因等待 L1 最终性产生的跨层延迟，就有机会从十几分钟缩短到几十秒。届时，用户在前端看到的可能只是一次确认，而后台已经完成了两条链或多条链之间的资产调度。
Hegotá 把抗审查问题摆到更核心的位置
文章随后把重点转向另一个更底层的问题：到底谁有权决定一笔交易能不能上链。
文中称，随着区块越来越大、Builder 越来越专业，区块构建的效率被少数专业机构做到了很高水平，但与之相伴的，是区块打包权力向少数参与者集中。
按文章的说法，这会带来审查风险。如果某些 Builder 因合规压力、商业竞争，或出于对特定隐私协议的不接受，选择忽视内存池中的合法交易，那么即便用户持有私钥、愿意支付足够的 Gas，交易也可能长期停留在链外。
基于这一判断，文章指出，在 Hegotá 的规划中，FOCIL（Fork-choice Enforced Inclusion Lists，EIP-7805）处于非常关键的位置。
其机制是，每个 Slot 由协议随机抽选一批普通、独立的验证者，让他们把各自在内存池里看到的合法待处理交易写入一张包含清单。Builder 仍可以自由安排交易顺序并捕获 MEV，但最终提交的区块必须带上清单中的交易。
如果 Builder 恶意忽视该清单，全网验证者就会在分叉选择规则中拒绝这个区块。文章将其概括为：Builder 可以通过能力赚钱，但不能替全网决定谁有资格使用以太坊。
隐私提案的落地前提，被放回交易准入层面
文章进一步认为，FOCIL 一旦建立，也会给以太坊长期推进但始终较难落地的隐私方向提供支点。
文中称，过去谈隐私，社区常把重点放在零知识证明、隐形地址、混币池等方案上；但如果 Builder 能识别出「这是一笔发往隐私合约的调用」，然后直接拒绝打包，那么上层隐私设计仍可能失效。
在这一逻辑下，FOCIL 保障的恰恰是最容易被卡住的一环，也就是合法交易的协议级准入权。文章据此认为，只有这一点被协议层守住，上层隐私探索才有继续推进的空间。
文章还提到，更激进的隐私提案，例如尝试引入协议级原生 Shielded Pool 的 EIP-8182，目前仍处在 Proposed 阶段，但整体趋势已经较为清晰：隐私不应长期停留在第三方 dApp 的边缘功能位置，而应逐步成为以太坊底层能力的一部分。
原生账户抽象被视为钱包体验的最后一步
除确认与抗审查外，文章提到的第三个重点，是以太坊计划对延续十多年的 EOA 账户模型进行更大调整，而这与普通用户的实际使用体验直接相关。
文章列举称，沿用至今的私钥签名模型对一般互联网用户并不友好：私钥丢失往往意味着资产难以恢复；钱包里即便持有大量稳定币，也可能因为少了 0.001 个 ETH 无法支付手续费；DeFi 操作常常需要先 Approve 再 Swap，连续完成多次签名；Nonce 必须严格排队，一笔卡住会影响后续交易。
围绕这些问题，社区此前已经做过多种折中。文中提到，ERC-4337 通过协议外的合约钱包提供迂回方案，Pectra 中的 EIP-7702 则允许普通地址临时挂载一段合约逻辑，增加灵活性。
但文章判断，EIP-7702 更像是一座便桥，Hegotá 锁定的核心仍是原生账户抽象 EIP-8141（Frame Transactions，帧交易）。
按文中的拆解，以往以太坊一笔交易通常把三件事绑定在一起：谁来证明是你、谁来支付 Gas、以及这笔交易到底执行什么。EIP-8141 则尝试从协议底层将它们拆成不同的「帧」。
- 验证帧：不再固定依赖 ECDSA 椭圆曲线签名，可支持 Passkey 等更灵活的验证方式，并可结合手机指纹、Face ID 等能力，使密钥轮换与账户恢复更自然；
- 支付帧：把 Gas 代付原生化，应用可直接为新用户支付 Gas，也可以在支付帧中指定直接从转账中的 USDC 扣费；
- 执行帧：支持原子批处理，把授权与兑换等操作合并，一次成功则整体生效，失败则全部回滚。
文章还提到，若再叠加正在排队讨论的 EIP-8250（Keyed Nonces），未来账户甚至可能拥有多条并行的 Nonce 轨道。
在文章看来，这类能力如果原生沉淀到协议层，钱包产品会出现明显变化。过去钱包的大量精力耗费在提醒用户准备 Gas、解释交易为何卡住、教育用户备份助记词，以及在不同链之间切换 RPC 等环节。
如果签名算法、Gas 代付、权限控制和交易路由都可以编程化，钱包就能退回为用户与去中心化世界之间的一层静默操作系统。文章以支付宝扫码支付、指纹解锁为例，说明其理想状态仍由用户掌控，但使用门槛会显著下降。
以太坊研发方向被归纳为三项目标
文章在结尾回顾了以太坊近几轮升级的衔接关系：Dencun 处理 Blob，Pectra 一边继续扩容、一边改善验证器和账户能力，Fusaka 通过 PeerDAS 为更大的数据吞吐铺路，而后续 Glamsterdam 则将通过 ePBS、BAL 等结构性调整，为更高的 Gas Limit 和并行执行打基础。
文章认为，扩容并未结束，但扩容已经不再是唯一的问题。以太坊基金会在 2026 年重新梳理协议研发方向时，将目标总结为三项：Scale、Improve UX，以及 Harden the L1。
按文中的表述，以太坊已经证明自己可以成为一台持续运行的世界计算机，接下来要解决的，是让普通用户也能更顺畅地使用它。
