今年三月，纽约州最高法院受理了一起令人瞠目的诉讼：匿名原告Noah Doe请求法院宣布他拥有39,069个休眠比特币地址中的全部资产，总量超过370万枚比特币（市值约2740亿美元）。尤其引人注目的是，这份地址清单包含21,744个疑似属于比特币创始人中本聪的地址，涉及约109万枚比特币，价值837亿美元。原告援引纽约州失物招领法，试图将传统的遗失物拾得规则套用在区块链上，为“捡到”公开地址的人争取合法所有权。
法律套路与表面“捡到”流程
原告所依据的核心是《纽约州个人财产法》第7-B条，即失物招领制度。Noah Doe声称自己已将存有地址清单的U盘交给纽约市警察局第17分局，等同交出实物失物；随后在比特币链上发送OP_RETURN信息并发布新闻稿，用以通知失主；最后让未具名的专家将每个地址的“可追回价值”定性为低于10美元，从而使案件进入最短的归属程序。这一连串操作，旨在以最快速度让法院作出宣告判决，确立原告对这些地址的“所有权”。
此案一旦成功，判决将成为针对受监管中介的有力武器。原告可以凭借判决主张对进入交易所或托管机构的比特币享有权利，从而冻结资产、引发长期诉讼，迫使真正持有者自证清白并暴露身份。这正是它对广大比特币用户构成的潜在风险——不是比特币本身会被夺走，而是匿名性将遭破坏。
地址构成剖析：中本聪、失窃币和销毁地址
Galaxy通过全节点对原告清单进行了归类分析。39,069个地址中，主要的集合包括：Patoshi地址——21,923个从未移动的早期挖矿地址，通过Patoshi随机数模式与中本聪挂钩，持有约109.6万枚比特币（847亿美元）；John Doe #1——1个地址存有79,957枚比特币（62亿美元），系2011年Mt.Gox失窃后未动用的资产；John Doe #104——1个可证明无法花费的销毁地址，包含2,131枚比特币（1.6亿美元），其私钥因设计原因根本不存在；以及7000多个普通休眠地址，多为早期持有者遗留，最后转移时间集中在2009至2013年。这些地址平均持币97.25 BTC（约750万美元），中位数也有50 BTC，却被原告专家认定为每个地址价值低于10美元，纯粹是程序上的便利操作。
此外，地址清单与Craig Wright在Kleiman诉Wright案中声称拥有的16,404个地址存在高度重叠，暗示原告不过是在重复已被驳回的主张。
多重法律疑点：失物招领法不堪适用
最致命的缺陷在于，公开的比特币地址并非有形实物，原告从未持有过私钥或比特币本身，仅仅浏览公链数据。这与“拾得并占有”失物的法定前提相去甚远。即使交出存有地址的U盘，也不等于交出失物；而私钥的丢失并不剥夺真正所有者的控制权——他们随时可以转移资产。因此，任何判决都无法将所有权转移给根本无法触及币的原告。
原告的匿名请求同样经不起推敲。他要求保持匿名以免被当作大额持有者盯上，却试图通过诉讼强迫真实地址持有人公开身份。两家怀俄明州有限责任公司作为空壳公司申请匿名，更缺乏合理根据，因为公司并不面临人身威胁，且纽约州《有限责任公司透明法》已要求披露受益所有人，法院极难认可匿名实体主张数千亿美元财产。
威胁在于缺席判决的链条效应
本案的被告为化名地址，送达几乎不可能，技术性缺席判决将在30天后自动发生。虽然法院不太可能草率作出完全符合原告请求的判决，但一旦获得任何有利裁定，原告即可向中心化交易所或托管机构出示，试图对转入的这些比特币设置担保。这种操作会冻结资产，迫使持有者为自证所有权而牺牲匿名性，并陷入漫长法律战。这正是幕后推手的真正目标——用一纸判决作为对抗受监管中介的杠杆，即便永远无法控制比特币本身。