比特币网络诞生16年后，其创造者中本聪竟被卷入一场离奇的财产诉讼。纽约州最高法院受理了一起案件，化名Noah Doe的原告与两家未具名的怀俄明州有限责任公司联手，试图依据州内失物招领法，确认对39,069个休眠比特币地址的所有权。这些地址共持有超过379万枚比特币，按当前价格计算总价值约2935亿美元，其中更包含据信属于中本聪的约109.6万枚BTC（价值约847亿美元）。
原告的法律套路
原告的法律依据是《纽约州民事诉讼规则》第3001条规定的宣告判决，根基则是《个人财产法》第7-B条的失物招领制度。该条款规定，拾得人将失物交予警方，并在等待期内无失主否认后，可取得所有权。Noah Doe试图将这一针对实物财产的旧框架套用到比特币上：他声称已将存有地址列表的U盘（不含私钥）交给纽约市警察局，以此充当“上交失物”。随后，他通过比特币链上OP_RETURN交易发出通知并发布新闻稿，以此履行“联系失主”的义务。更关键的是，他安排“独立专家”将每个地址的“现状价值”评估为低于10美元，以便进入该法规定的最短一年归属程序。
地址的组成与背后的故事
Galaxy公司利用全节点和数据库对地址进行了分析。除了疑似中本聪的21923个Patoshi地址（从未移动的早期挖矿所得），还包括一个盗自Mt.Gox交易所的地址，持有近8万枚BTC（约62亿美元）自2011年以来从未转移；一个证明无法花费的销毁地址；以及7144个包含早期持有者和交易所资产的地址，持有约262万枚BTC（约2025亿美元）。绝大多数地址的最后一次链上活动集中在2009至2013年比特币从近乎零升至数百美元的阶段。
值得注意的是，这些地址中有相当一部分曾被另一起案件牵扯。在Kleiman诉Wright案中，Craig Wright曾列出16404个早期区块地址声称自己就是中本聪（后主张被驳回）。将Noah Doe的地址与该列表交叉比对，可以发现明显重叠。
案件的重大疑点
法律专家指出，失物招领法的前提是拾得人实际“持有并交出”实物财产。Noah Doe从未控制过任何私钥或比特币，仅仅是查看了公开的区块链账本。将存有地址的U盘交给警方，与交出真实的失物截然不同。丢失私钥并不剥夺真正所有者的财产权，比特币依然在链上，真正的密钥持有者随时可以移走资产。因此，所有权不可能有效转移给一个从未持有资产的人。
此外，原告声称每个地址价值低于10美元的评估极不合理——这些地址平均持币97.25枚BTC（约750万美元），中位数50枚BTC（约386万美元）。出具该估值的专家在文件中匿名，使得这一决定整个程序时效性的关键数字无法被质疑。原告本身要求匿名以规避被视作巨额持有者的风险，却试图迫使真正的地址持有者为捍卫财产而暴露身份，这种双重标准也令人生疑。
纽约法院历来不鼓励使用匿名实体主张千亿美元级财产，且该州《有限责任公司透明法》已要求披露受益所有权。两家有限责任公司作为原告壳公司，缺乏物理实体，其隐私诉求难以成立。
缺席判决的潜在冲击
由于被告地址均为化名且不会公开应对，在送达通知后约30天（即2026年6月底），技术性缺席判决几乎必然会发生。法院虽不太可能迅速全部满足原告请求，但原告一旦获得纽约州的宣告判决，就相当于拥有了一纸“产权瑕疵”证书。若某些地址中的比特币日后流入中心化交易所或托管机构，原告可出示判决书试图冻结资产，迫使持有者出面证明所有权，从而造成长达数年的诉讼并威胁其匿名性。这正是本案对比特币持有者的实际威胁所在。
原告未寻求法院实际扣押比特币，而是希望获得一种对抗受监管中介机构的杠杆，这解释了为何即便判决无法直接影响链上资产，幕后推手仍极力推动这起诉讼。