Address Poisoning Scam: Chainalysis Discovers 82K Wallets Tied to Major Campaign

Address Poisoning Scam: Chainalysis Discovers 82K Wallets Tied to Major Campaign

N
News Editor 01
2026-07-04 15:58:11
Chainalysis identifies 82,031 wallets linked to an address poisoning scam network that caused $69.7M in losses, including a $68M WBTC theft. Scammers use fake zero-value transactions to lure victims into copying wrong addresses.

地址投毒(Address Poisoning)是一种看似简单但极具迷惑性的链上诈骗手段,即使经验丰富的加密货币用户也可能中招。区块链分析公司Chainalysis近日追踪到超过8.2万个钱包与一场大规模的地址投毒活动关联,这些钱包在短时间内集中生成,目标直指高余额用户。

根据Chainalysis的数据,这场诈骗活动总共生成了82,031个虚假地址,占同期新创建以太坊钱包数量的近1%。这些地址模仿合法交易对手的地址,通过发送零值代币或伪造交易记录,让用户从历史记录中复制错误地址进行转账。一旦受害者混淆,资金便会直接流向诈骗者控制的钱包。

巨额损失与返还案例

尽管单笔损失通常较小,但该骗局在2024年造成了史上最大的链上盗币事件之一——一名用户误将6820万美元的Wrapped Bitcoin(WBTC)转至诈骗地址。幸运的是,诈骗者在获利300万美元(因BTC升值)后,通过链上留言与受害者沟通,最终在三天后归还了全部资金。此外,仅在10月23日一天,就有用户因复制污染的交易历史中错误地址而损失5.7万美元。

数据显示,共有2,774个钱包向虚假地址发送了资金,总损失达6970万美元。受害钱包平均持有金额约1000美元,但其中不乏持有高达33.8万美元的大户。值得注意的是,756个钱包在发送小额测试交易(低于100美元)时察觉了骗局,成功避免了更大损失。

诈骗手段与传播渠道

地址投毒的核心是利用用户仅核对地址首尾四位的习惯。诈骗者通过生成与受害者常用地址首尾相同、中间不同的虚假地址,并在交易历史中发送零值代币(如USDT、TRX、MATIC或伪造版本)来污染记录。部分攻击还会复制之前的转账金额,使记录看起来更真实。这种骗局无需破解钱包,接收种子交易时资金本身无风险。

除了以太坊,类似攻击也已蔓延至币安智能链和TON网络。币安团队已开始标记零值交易和虚假地址,但诈骗工具仍在暗网市场流通。诈骗者通过DeFi协议和去中心化交易所混币,最终将资金转移至东欧部分无需KYC的交易所套现。

如何防范地址投毒?

Chainalysis建议用户严格遵守以下安全准则��切勿从交易历史中复制地址,每次转账前务必逐一核对完整地址;使用ENS(以太坊域名服务)等人类可读地址可大幅降低混淆风险;警惕从未互动的地址发送的零值代币空投。区块浏览器已开始标记可疑交易,用户可在发送前检查历史记录中的异常条目。

地址投毒骗局的持续高发提醒我们,链上安全不仅依赖技术攻防,更取决于用户的操作习惯。随着区块链用户规模扩大,此类社会工程学攻击可能进一步演变,对交易所、钱包服务商和监管机构提出新的挑战。

This article was originally published by Bit.Fan. For more cryptocurrency news and market insights, visit www.bit.fan.
500

Disclaimer:

The market information, project data, and third-party content displayed on this platform are for industry information sharing only and do not constitute any form of investment advice or return commitment.

Cryptocurrency trading carries high risks. Users should fully assess their risk tolerance and make independent decisions. All profits, losses, and legal responsibilities are borne by the users themselves.