全球最大资产管理公司贝莱德（BlackRock）近日向美国货币监理署（OCC）提交了一份17页的正式回应文件，核心诉求是删除美国稳定币监管新规草案中针对“代币化储备资产”的20%配置上限。这一意见提交，发生在美国《GENIUS Act》相关细则制定过程中，也凸显出传统资管巨头与监管机构围绕链上金融基础设施展开的新一轮博弈。
争议焦点：代币化储备是否应受单独比例限制
根据报道，OCC在2026年3月2日发布拟议规则，并开放了60天公众意见征询期。草案中的一项关键安排提出：若稳定币发行方持有10亿美元储备，则其中仅有2亿美元可以配置为代币化资产，其余部分需保留为现金、美国国债等传统形式的储备工具。
贝莱德认为，这种“一刀切”的比例限制并不合理。该公司在意见中指出，储备资产的真实风险，主要取决于信用质量、流动性和久期等金融属性，而不是资产是否以区块链代币形式存在。换言之，一项高流动性、低风险、由美国国债支持的代币化资产，不应仅因“上链”这一技术形式而被赋予更严格的监管限制。
从政策逻辑看，OCC显然试图在鼓励创新与控制风险之间建立防火墙，防止稳定币储备在尚未充分验证的链上金融结构中出现集中暴露。然而，贝莱德则强调，若监管框架过于保守，可能会阻碍美国在代币化金融领域的创新节奏，甚至削弱机构参与意愿。
BUIDL基金成为贝莱德立场的关键背景
贝莱德此次发声的背后，与其自家代币化美债基金BUIDL密切相关。报道显示，BUIDL目前规模约为26亿美元，并已被用于支持包括USDtb在内的稳定币相关场景。若OCC最终保留20%上限，那么类似BUIDL这样的代币化国债产品在稳定币储备中的适用空间将被明显压缩。
这不仅关系到单一基金的扩张潜力，也关系到更广泛的现实世界资产（RWA）代币化进程。当前，市场上已代币化的现实世界资产规模约为276.5亿美元。同时，业内普遍预期，到2030年该赛道规模可能增长至16万亿美元。在这一背景下，监管机构对“代币化储备”的定义、限额与合规口径，都可能成为决定行业增速的重要变量。
贝莱德还提出两项补充建议
除了要求取消20%上限外，贝莱德还向监管层提出了两项更具操作性的建议。其一，是希望美国国债ETF能够被纳入合格储备资产范围；其二，是建议将两年期美国国债浮动利率票据列为可接受的储备工具。
这两项建议的共同目标，是提升稳定币储备管理的灵活性。对发行方而言，储备资产如果拥有更多合规选择，��有助于在流动性、安全性和收益性之间进行更高效配置。尤其是在利率环境波动较大的时期，监管认可更丰富的低风险工具，可能有助于增强稳定币体系的稳健性。
监管分歧仍在：市场开放与风险防范并行
值得注意的是，并非所有机构都支持贝莱德的宽松立场。报道提到，布鲁金斯学会（Brookings Institution）在同一天也向OCC提交了反馈意见，其主张恰恰相反，即应进一步强化稳定币储备的安全规则。这显示出当前美国政策圈对稳定币监管仍存在明显分歧：一方强调创新、竞争力与技术中立，另一方则更重视系统性风险、投资者保护和金融稳定。
因此，OCC最终的政策取向，可能不仅是一项技术性监管决定，更会影响美国未来在稳定币、RWA代币化和链上支付体系中的制度竞争力。按照现有时间表，相关最终决定的期限设在2027年1月，这意味着监管讨论仍有继续博弈的空间。
市场影响：稳定币与RWA赛道或迎关键政策窗口
从市场层面看，若OCC接受贝莱德建议并取消该比例限制，最直接受益的将是代币化国债基金、链上现金管理产品以及以美债为核心抵押品的稳定币项目。这将提升机构使用链上储备工具的可行性，进一步推动传统金融资产向区块链基础设施迁移。
反之，如果20%上限被保留，稳定币发行方在储备结构设计上将继续偏向传统账户与离链持仓，链上可验证、可组合的资产规模增长可能放缓。这对RWA赛道来说，意味着监管友好度仍未完全确立，相关产品的扩张速度或将受到抑制。
总体来看，贝莱德此次公开施压OCC，不只是为单一产品争取空间，更反映出大型金融机构正在尝试塑造下一代稳定币监管框架。未来美国监管是否真正采纳“风险看资产本质，而非上链形式”的思路，将成为观察稳定币与代币化金融下一阶段发展的重要风向标。