加密金融服务公司Galaxy Digital近日就美国加密资产监管再次发声，公开呼吁美国证券交易委员会（SEC）在现有创新豁免框架下，允许代币化证券通过自动化做市商（AMM）进行交易。该公司认为，AMM不应被认定为《1934年证券交易法》意义上的“交易所”，而在此类机制中提供流动性的参与者，也不应依据法定“交易商—交易者”区分被归类为“交易商”。
争议焦点：AMM是否属于“交易所”
Galaxy Digital的核心观点集中在法律定性问题上。公司指出，AMM本质上是一种依靠智能合约和算法进行报价与撮合的链上流动性机制，与传统中心化证券交易场所存在显著差异。基于这一逻辑，Galaxy Digital认为，AMM并不符合《交易法》下对“交易所”的传统定义，因此不应被直接套用面向传统金融基础设施的监管框架。
这一主张的意义在于，如果SEC接受相关解释，代币化证券在链上交易时将可能获得更明确的合规路径。对于当前仍处于探索阶段的证券代币化市场而言，这不仅关系到交易模式能否落地，也关系到机构是否愿意在美国监管体系下推进链上金融产品创新。
流动性提供者不应被视为“交易商”
除AMM本身的法律属性外，Galaxy Digital还将论点延伸至流动性提供者的监管身份认定。该公司表示，在AMM中提供资产以支持交易的流动性提供者，不应被自动视为法定意义上的“交易商”。其理由是，这类参与者更多是在协议规则下被动提供流动性，而非像传统证券做市商那样主动从事面向客户的持续性交易业务。
这一论点直指近年来美国监管讨论中的关键问题：在去中心化金融（DeFi）场景下，哪些参与者应承担类似传统中介机构的合规义务。若监管层将链上流动性提供者广泛纳入“交易商”范畴，相关协议的合规成本和法律风险都可能大幅上升，从而抑制代币化证券和DeFi基础设施的发展。
瞄准“创新豁免”框架，为代币化证券寻找合规通道
Galaxy Digital此次并非单纯反对监管，而是明确建议SEC利用创新豁免框架，为代币化证券在AMM上的交易开辟试验空间。这表明行业诉求的重点，正在从“是否监管”转向“如何在不扼杀创新的前提下实施监管”。
从政策层面看，创新豁免通常被视为一种兼顾市场试验与风险控制的监管工具。若SEC愿意为链上证券交易提供有限范围、附带条件的豁免安排，市场参与者将获得更清晰的制度预期，也有助于监管部门在真实业务环境中观察AMM交易机制、流动性结构和投资者保护问题。
对于美国资本市场而言，代币化证券被普遍视为连接传统金融与区块链基础设施的重要桥梁。其潜在优势包括更高的结算效率、更透明的链上记录以及可编程金融产品设计。但在缺乏明确规则的背景下，机构往往难以大规模推进相关业务。Galaxy Digital此次发声，正反映出行业对于监管确定性的迫切需求。
市场影响：或提振代币化赛道预期
从市场影响看，Galaxy Digital向SEC施压的动作，短期内更像是一次政策信号释放，而非立即改变市场结构的决定性事件。不过，这一表态仍可能对代币化证券、DeFi基础设施以及链上合规交易平台形成情绪提振。特别是在全球主要金融中心纷纷探索现实世界资产（RWA）上链、证券代币化和链上结算的背景下，美国监管态度的任何边际变化，都可能影响资本和项目布局方向。
如果SEC未来认可AMM不属于传统“交易所”，且不将普通流动性提供者一概认定为“交易商”，那么链上证券市场的制度门槛有望明显下降。这将有利于合规交易机制创新，也可能吸引更多机构尝试将债券、基金份额或其他证券形式映射到区块链上。相反，若SEC继续采取严格解释路径，相关市场则可能转向监管更明确的司法辖区发展。
总体来看，Galaxy Digital此次主张凸显了美国加密行业与监管机构之间正在展开的新一轮博弈：如何界定去中心化协议的法律身份，以及如何在传统证券法框架下容纳链上金融创新。AMM是否能被纳入代币化证券交易的豁免路径，未来或将成为观察美国数字资产监管走向的重要风向标。