1inch 已开始关闭其加密卡业务。
根据 1inch 在 10 月中旬更新的「1inch Card 常见问题」，新用户注册已经关闭，现有持卡人需要在 12 月 18 日之前将卡内余额花完或转出。FAQ 还提到，过了这一日期后，理论上仍有 6 年赎回窗口，但具体时间线由发卡方和服务商决定，1inch 表示无法保证。
这意味着，这款已运营两年多的产品正在退出市场。
上线两年半后收场
1inch Card 于 2024 年 4 月上线，合作方包括 Mastercard 和 Crypto Life，后者隶属于 Baanx；电子货币发行方为 Monavate。按照当时的产品设计，用户可以直接使用 1inch 钱包中的加密货币完成支付，系统会在付款时自动兑换为法币，同时支持 Apple Pay 和 Google Pay，可用于线上和线下消费。
1inch 联合创始人 Sergej Kunz 在产品发布时曾表示，这是「将大众用户带入 DeFi 的又一大步」。但两年半后，这项业务被收回。
加密卡市场仍在快速扩张
1inch 退出的时间点，与整个加密卡市场的扩张形成了鲜明对照。
根据 Artemis 的数据，加密卡月交易额已从 2023 年初约 1 亿美元升至 2025 年底超过 15 亿美元，两年增幅达到 1400%。按年化计算，交易规模约为 180 亿美元，已接近稳定币的 P2P 转账量。
2026 年，增长还在继续。Kobeissi Letter 的统计显示，加密卡月交易量同比再增 230%，累计突破 78 亿美元。Visa 处理了大约 90% 的加密卡交易，Mastercard 也在加快跟进。
消费结构也在变化。早期用户主要使用 BTC 和 ETH 支付，现在稳定币已成为主力。文中提到，阿根廷用户把 USDC 当作数字美元来储蓄和消费；印度用户使用加密卡绕过 30% 的加密税；OKX 的欧洲用户已在杂货店和餐厅刷卡，其中食品杂货占交易量的 26%。
按文中说法，加密卡已不再只是极客产品，而是在部分新兴市场逐步承担支付基础设施的角色。
主要平台仍在加码布局
多家加密公司仍在推进自己的卡产品。
MetaMask 在 2025 年推出加密卡，合作方同样是 Mastercard 和 Baanx，基于以太坊二层网络 Linea，主打自托管。到 2026 年 3 月，这张卡已扩展至美国市场，支付处理速度被压缩到 5 秒以内，支付量年增 435%。
Coinbase 选择了另一条路线。它与 American Express 合作推出信用卡，Coinbase One 会员用户可申请，会员月费为 5 至 30 美元，消费可获得 2% 至 4% 的 BTC 返还。文中认为，这本质上仍是一张传统信用卡，只是通过 BTC 返现把用户引向加密资产。
Visa 也与 Stripe 旗下 Bridge 合作，计划在 100 多个国家推出稳定币卡，首批已覆盖阿根廷、墨西哥、智利等 18 个市场。
此外，Bybit、Bitget、Crypto.com、OKX、Gate 等平台也在持续加入这一赛道。
加密卡首先是一门规模生意
文章提到一个关键细节：1inch Card 的发卡基础设施来自 Baanx 及其旗下 Crypto Life，而 MetaMask 的卡也使用 Baanx。两者底层架构几乎相同。
但结果并不一样。MetaMask 的卡在 2026 年扩展到美国，支付量快速增长；1inch 的卡则在同一年宣布关停。按文中判断，问题并不主要出在基础设施，而在于 1inch 自身。
加密卡的核心收入来源是交换费，也就是商户收单行支付给发卡行的手续费。但这部分收入需要在多个参与方之间分配，包括卡组织 Visa 或 Mastercard、持有银行牌照的 BIN 赞助商、支付处理商，以及最后的程序管理方。
按照文中的行业测算，每 1 美元刷卡消费，程序管理方大约只能获得 0.006 美元利润。换句话说，用户消费 100 美元，程序管理方大约赚 0.6 美元。
而这部分利润还要覆盖节点运维、多链资金归集的 Gas 费、KYC 合规成本、客服、卡片制作与邮寄，以及欺诈和退单损失。文中举例称，仅以太坊全节点每月运维成本就约为 1279 美元。
文章还给出一组参考数字：如果固定成本为每月 6 万美元，每张活跃卡每月消费 500 美元，并产生 3 美元贡献利润，那么需要 2 万张活跃卡才能实现盈亏平衡。
但发卡量并不等于活跃量。文中称，金融科技行业的激活率基准约为 5%，第一年不活跃率约为 34%。即便发出 10 万张卡，真正持续使用的可能只有 5000 张。
1inch 的业务结构并不适合做卡
文章将 1inch 的核心问题归结为其业务定位。
1inch 的主营业务是 DEX 聚合，为用户在多个去中心化交易所之间寻找更优价格。文中认为，这是一项成熟产品，但其主要用户是 DeFi 交易者，而不是日常消费人群。用户来到 1inch，主要是为了交易，而不是为了在超市购物。
相比之下，MetaMask 具备全球最大自托管钱包之一的用户基础，月活用户达到千万级，卡业务可以作为从钱包走向超级应用的一部分，即便短期承受补贴也有战略价值。
Coinbase 则拥有上亿注册用户、完整的合规团队和托管基础设施，还能借助 American Express 的信用卡利息模型覆盖部分成本。
Crypto.com 的做法是把 CRO 代币质押与卡等级绑定，以此锁定高消费用户，卡也成为其留存工具的一部分。
而对 1inch 来说，发卡所需的牌照、合规团队、客服体系以及与银行的深度合作，都不是其核心能力。当这些环节外包给 Crypto Life 和 Monavate 后，1inch 在整条价值链中的位置变得被动：既不掌握底层基础设施，也没有足够大的用户规模来摊薄成本，同时还要承担品牌风险。
这不是加密卡行业第一次淘汰
文中指出，1inch 并不是个例。
2023 年，Binance 先后失去 Visa 和 Mastercard 的合作关系，并在拉美和中东市场停止加密卡服务。2020 年 Wirecard 暴雷后，大量依赖其发行的加密卡也在短时间内失效。
按文章的梳理，加密卡行业一直伴随淘汰。每一轮牛市都会催生新产品，每一轮调整也会清退一批参与者。能够留下来的，通常具备几类能力之一：交易所级别的用户池和合规能力，例如 Coinbase、Crypto.com；钱包级别的日活和生态扩张目标，例如 MetaMask、Phantom；或传统金融巨头的资源支持，例如 Visa 与 Stripe 旗下 Bridge 的合作。
在这样的行业结构下，处于中间位置的平台迟早要做选择。1inch 给出的答案是退出。
文章最后提出，在一个每 100 美元消费只能带来约 0.6 美元利润、且需要 2 万张活跃卡才能打平的行业里，作为 DEX 聚合器的 1inch 并没有足够的资源去打这场仗。当 MetaMask 用相同的 Baanx 基础设施把卡业务做大时，1inch 需要面对的问题只剩一个：这张卡究竟是战略资产，还是运营负担。