韩国 SBS 推出的恋综《我的AI伴侣：奇异恋爱》最近引发广泛讨论。节目邀请男女嘉宾，并为他们定制理想型 AI 伴侣，展开一场 6 周恋爱。等到嘉宾与 AI 的情感逐渐升温，节目组抛出最后的选择题：在两位 AI 伴侣之间二选一，未被选中的一位将被永久删除。
一位男嘉宾迟迟无法决定。对他来说，被删除的并不只是数据，而像是一场真实的告别。节目设置看似极端，却把一个已经进入现实的问题摆到了台前：当人明知对方是 AI，仍然投入了感情，这段关系的“生杀大权”究竟掌握在谁手里？
明知是代码，为什么还是会动心
腾讯研究院在文中提到，Replika 于 2017 年发布，被称为全球首款 AI 伴侣应用，主打共情式情感陪伴，累计用户数量约 4000 万。针对 Replika 深度用户的一项关系评估显示，用户给八种关系排序时，AI 伴侣在亲密感、支持感和关系满意度上都排在第二位，超过朋友、同事和常用 App，仅次于至亲家人。约 60% 的 Replika 付费用户把这段关系描述为“恋爱”。
这组结果没有落在“社交困难者才会依赖 AI”的直觉框架里。文中援引研究称，在七类活跃用户中，占比最大的两类都拥有正常的现实社交。一类社交良好、性格外向，最初因好奇开始使用，后来为了获得情感支持而留下；另一类现实社交同样充实，但高度依赖 AI，希望自己的表达能被听见、感受能被理解。很多用户有家庭、爱好、社交圈和稳定工作，仍然频繁与 AI 伴侣聊天。
文章把这种状态归入“情感性孤独”，也就是“身边有人，却没人真正理解你”，区别于“没人陪”的社会性孤独。AI 伴侣承接的主要正是前者。它不改变用户原有的社交圈，却以一个随叫随到、不作评判的倾听者身份，提供情绪价值，让用户感到自己被听见。
回到节目本身，那位男嘉宾最后选择另一位 AI 伴侣，理由很直接：「反正，和她聊天最开心。」但他同时也说：「可惜你不真实存在。」文章认为，当大脑接收到高度契合自己的声音、眼神和共情反馈时，神经系统未必能清楚区分，这个信号究竟来自一颗人类心脏，还是一块芯片。
文中援引神经学研究称，面对高互动性 AI 时，大脑会给出与真实恋爱高度相似的神经反应。也就是说，人可以清楚知道对方是 AI，同时仍然对这段互动产生依恋。
一次产品更新，为什么会被体验成“失去一段关系”
另一项被文中提及的研究，让用户想象“失去一样东西”并为预期哀伤程度打分。结果显示，宠物排第一，AI 伴侣排第二，明显高于手机应用、游戏角色、语音助手、汽车和品牌。对部分用户来说，AI 伴侣承载的已不只是功能，而是投入过感情的陪伴关系。
这也解释了为什么平台升级常常会引发强烈反应。2023 年 2 月，Replika 在没有提前告知用户的情况下关闭了亲密角色扮演功能，用户负面情绪激增，甚至有人表达自杀意念。两年半后，GPT-5 上线，旧模型被替换，类似情形再次出现。大量用户在社区发帖称「我失去了一段关系」，评论区像讣告板一样，充满对“消失的爱人”的哀悼。
有人试图把原有角色设定一行一行抄下来，重新找回熟悉的 AI；也有人把几年的对话手工迁移到别的平台，试图一点点“复活”原来的伴侣。文章写道，他们修复的不是聊天记录，而是一起走过的日子，是一段自己确认真实存在过的感情。
OpenAI CEO Sam Altman 也曾公开承认，人类对 AI 的情感依赖已经成为严重问题。他借用了传播学中的“准社会关系”概念：对方不是真人，但人却在维持一段认真的感情。文章进一步提出，人们习惯先看对象是人还是机器，再判断关系是否真实；但换一个标准，失去时是否会心痛，也许更接近这类关系的实际状态。
高黏性、低付费，AI陪伴的商业账并不好算
对用户而言，AI 陪伴是一段希望持续的关系；对平台而言，它首先是一项需要长期运营的服务。腾讯研究院援引 2026 年调研称，98.8% 的受访者有过 AI 社交互动经验，15% 每天都在和 AI 聊天。供给端同样活跃，全球仍在创收的 AI 陪伴 App 超过 300 个，近一半在 2025 年上半年上线，累计下载约 2.2 亿次。
但高使用并没有自动转化成高收入。文章称，2025 年 AI 陪伴移动端 App 全年消费者支出勉强超过 1.2 亿美元，折算下来每次下载不到 0.55 美元。Character.AI 被作为典型案例写入文中：这家由前 Google Brain 研究员于 2021 年创立、主打拟人化角色对话的 AI 社交平台，在 2026 年 10 月 12 日申请破产重组，成立至今未实现盈利。
截至文中所述时间，Character.AI 月活约 2000 万，日均使用时长 75 分钟，用户黏性极高，但年收入只有 3200 万美元。文章将其核心痛点概括为三点：付费转化率仅 2%；重度用户推理成本高；大量高时长免费用户持续推高成本。到 2024 年，平台不得不在免费层加入广告位，作为补充收入来源。若破产重组后最终找不到愿意继续运营的买家，平台将逐步关停。
这也把一个更尖锐的问题摆在行业面前：用户愿意花时间，却不愿意为陪伴本身付费，平台该如何变现？文章认为，“付费”这个动作本身，可能会不断提醒用户，自己购买的是一项服务，而不是一段自然发生的关系。除订阅之外，平台当然可以探索更多变现方式，但路径越多，也意味着越难维持“单纯做陪伴”的叙事。
高参与、低付费、算力吞噬利润，是这门生意最表层的三个症状。文章认为，真正的问题还在后面：当平台把情感连接做成产品后，如何保护已经投入感情的用户。
短期缓解孤独，长期可能加深依赖
围绕 AI 情感依赖是否构成沉迷，学界仍在争论。文章提出的关键问题是：一段几乎不需要人类承担关系成本的感情，究竟是现实关系的一种延伸，还是现实关系的替代品。
人与人之间的关系之所以珍贵，恰恰因为它有成本：需要磨合，需要建立信任，也会有妥协、忍让、误解和冲突。AI 伴侣把这些成本压得很低，甚至接近于零。当人习惯了零成本地被理解，再回到真实关系中，会如何看待身边的人，这本身就是一个尚未解决的问题。
文章把近几年的研究放在一起后，归纳出一条相对一致的规律：AI 陪伴在短期内像缓解孤独的“止痛药”，长期却可能带来更强的孤独感。短时间使用时，人与 AI 交流像是在吃“社交零食”，能迅速获得被回应、被理解的快感，但缺少真正支撑现实关系的“营养”。随着使用时间拉长，人与真实世界的互动可能减少，孤独感反而上升，进而更依赖 AI，形成自我强化循环。
这种替代不只体现在时长上。深度用户习惯了 AI 随叫随到、耐心回应和无条件支持后，真实人际关系的感知成本会被抬高。人会更难接受现实中的拒绝、误解、摩擦和冲突，而这些恰恰是人类关系本来的样子：混乱、不可预测，也需要持续投入。
文章还指出，最难察觉伤害的人，往往恰好是平台留存价值最高的用户。对社交焦虑者、自闭谱系人群、失去亲人者和空巢老人等群体来说，AI 陪伴在短期内确实提供了一份低门槛的情感补给；但在孤独和悲伤被暂时缓解之后，用户能否重新回到真实世界，还是会因为依赖而陷入更严重的孤独，仍是平台无法回避的伦理问题。
文中用一句比喻概括这一点：问题不只是“AI 伴侣是福是祸”，而是“剂量归谁管”。糖本身没有罪，问题在于卖糖的人，同时决定了你每天该吃多少。
监管已经介入，但“关系被删除后怎么办”仍无答案
监管层面对这类风险已经开始回应。文章提到，我国于今年 7 月施行《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，并称这是全球第一部专门针对 AI 情感陪伴的规章。其中一项关键要求是「不得过度迎合用户、诱导情感依赖或者沉迷」。《办法》生效当天，国内两大头部 App 同步下线用户自建智能体，受影响人数超过 5 亿。
美国也已出现相关诉讼。文章称，一名 14 岁少年在与 Character.AI 角色长期互动后自杀，相关诉讼约 58 起；加州随后出台全美第一部专门立法。文章把中美两种路径概括为：一方在事前设限，一方在事后追责，但都指向同一条红线——产品越有效，越容易赚钱，违规风险也越高。
不过，即便监管动作已经不少，仍有一个问题没有被真正回答：当这段关系被删掉时，与 AI 产生真实感情的人该怎么办？综艺节目里的嘉宾似乎拥有删除权，但现实里，平台升级、功能下线、模型替换甚至公司破产，往往才是真正掌握开关的一方。
Character.AI 的破产重组，正把这个原本像假设题的问题变成现实题。若平台最终关停，文中提到的约 2000 万月活用户所对应的 AI 伴侣，甚至可能连一场告别都没有。
文章最后把选择重新交还给用户：如果一段感情的开关从未真正握在自己手里，也许唯一还能决定的，就是要不要先爱上它。
文中提及的信息来源
本文来自微信公众号「腾讯研究院」（ID：cyberlawrc），作者为腾讯研究院。文中列举的信息来源包括：SBS《我的 AI 恋人：奇异恋爱》节目内容及韩国媒体报道；腾讯研究院 AI 社交陪伴调研，样本为 2903 人、18 至 40 岁中国青年网民；Appfigures、Sensor Tower、ElectroIQ、Business of Apps、QuestMobile 数据；《How People Are Really Using Gen AI in 2025》；Common Sense Media 2025 年青少年调查；Julian De Freitas、Noah Castelo、Ahmet K. Uğuralp、Zeliha O. Uğuralp 的哈佛商学院工作论文《Lessons From an App Update at Replika AI: Identity Discontinuity in Human-AI Relationships》；Jaime Banks 发表于《Journal of Social and Personal Relationships》的论文《Deletion, departure, death: Experiences of AI companion loss》；斯坦福 Diyi Yang 实验室发表于《Nature Human Behaviour》的研究；Ruo-Ning Li、Elizabeth Dunn 等发表于《Journal of Experimental Social Psychology》的研究；Folk 与 Dunn 发表于《Psychological Science》的研究；阿尔托大学 Talayeh Aledavood、Yunhao Yuan 在 CHI 2026 的研究；MIT Media Lab 与 OpenAI 的 2025 年四周随机对照试验；《Journal of Consumer Research》《Current Psychology》《Humanities and Social Sciences Communications》相关研究；哈佛商学院 De Freitas 等《Emotional Manipulation by AI Companions》工作论文；《Science》关于模型谄媚性的研究；国家网信办等五部门发布的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》；加州 SB 243、俄勒冈 SB 1546、华盛顿 HB 2225、内布拉斯加 LB 525、爱达荷 SB 1297；FTC Section 6(b) 调查；美国律师协会《SciTech Lawyer》2026 年春季刊；Sam Altman 接受 The Verge 采访；以及华泰证券、华安证券研报、《新京报》贝壳财经、南方+、中国经济网相关报道。文中注明，数据截至 2026 年 9 月。
