ElizaOS 创始人 Shaw 发文称，$ai16z 代币已经“彻底死亡”，相关基金会正在逐步结束运营。
曾是加密 AI 赛道早期的高关注项目
原文提到，对经历过近两年加密生态 AI 赛道起势的用户来说，ai16z 并不陌生。文中将 GOAT 视作掀起 AI 热潮的第一个币，而 ai16z 被认为是第二个。在当时，后来持续走热的 Virtual，无论热度还是关注度都不及这两个项目。
文章称，GOAT 更偏向迷因币，在生态和技术上的延展空间有限；相比之下，ai16z 当时更具技术色彩和极客气质，也带有更强的想象空间。作者还提到，自己正是因为关注 ai16z，第一次买入了 Solana 代币，目的并非投资和持有 Solana，而是为了买入 ai16z。
项目理念提出时间早于 MCP
据原文回顾，创始人在 2024 年 10 月、11 月前后就提出，要构建一个专门服务 AI 生态的底层框架。文中认为，尽管“操作系统”这一说法未必准确，但其核心思路——即 AI 时代需要一个非传统、全新的底层架构来支撑 AI 生态运作——具有前瞻性。
文章同时指出，当前 AI 生态中热度较高、由 Anthropic 提出的 MCP 框架，是在 2024 年 11 月底才推出，时间线上晚于 ai16z 的相关构想。基于这一点，原文认为，无论放在加密领域还是更广泛的 AI 生态中，ai16z 在技术和理念上都曾走在前面。
原文将衰落原因归结为商业模式缺失
对于项目后续为何没落，原文从商业角度给出两点判断。
- 第一，先进的技术理念和想象空间可以在项目起步阶段迅速拉开与竞争者的差距，但项目的发展不是短跑，最终仍要落到商业模式和盈利上。文章称，没有模式和盈利，项目最后往往难以持续。
- 第二，ai16z 在后续演进中一直没有找到能够盈利并产生现金流的商业模式，也没有组建并扩大成更有执行力的团队来推动项目发展。原文认为，这使项目长期处于较为松散、接近非营利组织的运作状态，难以形成有力的现金流和收入，团队一旦遇到问题就容易被拖垮。
文中将 ai16z 与 Virtual 作对比
原文提到，ai16z 的发展路径与后续大热的 Virtual 形成了鲜明对照。文章称，Virtual 从一开始就瞄准商业模式、现金流和收入，这也是其能够在熊市中持续运作，并不断扩大生态版图的原因。
文中还给出结论称，对很多项目而言，只要能够熬过熊市并保持现金流收入，未来的发展通常不会太差。作者据此认为，ai16z 的陨落，对投资者也是一次教训：长期来看，投资项目仍要回到商业本质，即商业模式和盈利收入。
原文附带免责声明称，市场有风险，投资需谨慎，文章不构成投资建议。