WuBlockchain转载的一篇文章对比特币“数字黄金”这一叙事提出质疑。文章称，在同一交易日内，比特币与黄金出现明显分化：比特币连续第四天下跌，报 59,701 美元，反映市场情绪的恐惧贪婪指数降至 12；黄金则上涨 46.5 美元，升至每盎司 4,036.8 美元。文中还提到，铜价由跌转涨，A 股三大指数继续走高。
文章认为，如果比特币能够稳定对应“数字黄金”的定位，那么在避险、抗通胀等叙事下，其走势本应与黄金更接近。但从当天盘面看，比特币成为唯一明显承压的资产，而黄金、铜以及 A 股同步回暖。按文中的说法，这种背离使“数字黄金”标签再次受到质疑。
文中称比特币与纳斯达克相关性更高
文章提出，判断一种资产的属性，不应只看名称，更应看其实际与哪些资产同涨同跌。文中援引加密研究机构 Mudrex 和 CoinDesk 的数据称，2026 年 2 月的两周内，比特币与纳斯达克指数的相关系数从 -0.68 转为 +0.72。按文中解释，相关系数达到 +1 代表高度同步，+0.72 已属于较强联动。
相较之下，文章称比特币与黄金在 2026 年的相关系数一度接近 -0.88，这一数据同样引用自 Mudrex。文章据此认为，在需要避险的环境中，比特币并未表现出与黄金一致的属性，反而更多体现出高波动风险资产的特征。
现金流属性与风险偏好被视为关键区别
文章称，比特币本身不产生现金流，既不像房产可以收租，也不像股票能够分红、债券可以提供利息，因此其价格更容易受到市场流动性和风险偏好的影响。文中将这种特征概括为：当流动性宽松、风险偏好上升时，比特币的弹性更大；而在去杠杆或流动性收紧阶段，也更容易遭遇抛售。
按照这一逻辑，文章认为，比特币在交易属性上更接近高 beta 科技股，而非传统意义上的避险资产。
文章列出黄金被视为避险资产的三个依据
对于黄金，文章列出三项被视为支撑其避险地位的因素。
- 第一，实物黄金不依赖单一公司、平台或国家信用兑现，文中将其概括为“没有对手方风险”；而比特币的持有和流转，则需要依赖交易所、钱包和网络系统运行。
- 第二，黄金与实际利率呈反向关系。文章援引学者 Erb 与 Harvey 的研究称，黄金价格与实际利率的相关系数约为 -0.82，并据此指出，通胀环境通常更利于黄金，而加息则会构成压力。
- 第三，全球央行持续买入黄金。文章援引世界黄金协会数据称，2025 年前三季度，全球央行共增持约 634 吨黄金。
在国内数据方面，文章援引《证券时报》和东方财富的报道称，我国央行已连续 17 个月增持黄金，官方黄金储备升至约 7,438 万盎司。
央行配置与监管态度构成鲜明对照
文章进一步指出，同样被部分市场参与者称为“硬通货”，黄金被各国央行纳入国家资产负债表，而虚拟货币则在我国受到严格监管。文中援引中国人民银行等八部门联合通知称，涉及虚拟货币兑换、交易等业务被认定为非法金融活动，并被严格禁止。
在这一对照下，文章认为，黄金与比特币在金融体系中的身份并不相同：前者被视为主权信用体系中的储备资产，后者则被置于严格监管之下。
文章提醒不要将比特币与黄金归入同一类资产
文章最后称，将“数字黄金”拆开来看，更现实的意义在于，不应把比特币与黄金放入同一个资产类别。文中认为，一些投资者在市场下跌时承受超出预期的波动，原因之一在于误将比特币视作避险资产，而忽略了其更接近高波动风险资产的特征。
对于黄金，文章则将其定义为应对货币购买力长期侵蚀的一类配置工具，而非短线交易工具。文中还提到，金条与金饰的用途并不相同，金饰包含工费与品牌溢价，不能与投资型金条等同看待。
不过，文章也表示，比特币“数字黄金”叙事在今年被事实打破，可能只是暂时现象，也可能意味着叙事正在发生转移。文中提到，AI 对资金的吸引以及投资者同质化，可能是造成这种阶段性现象的原因之一；随着比特币从少数信仰者走向更广泛人群，其与其他资产的关联关系未来是否变化，仍有待继续观察。