根据美国特拉华州地区法院披露的信息，案件编号为 1:24-cv-00490 的高通技术公司起诉 Arm Holdings 一案，已于当地时间本周一（10 月 5 日）在特拉华州地区法院开始为期五天的陪审团审判。
高通在诉讼中称，Arm 未按合同提供必要的芯片测试工具，并向媒体泄露了其在 2024 年发出的终止关键授权协议威胁信函，进而损害了高通与 Meta Platforms 之间的芯片合作谈判。围绕这些指控，高通寻求在未来最长 5 年内停止向 Arm 支付授权权利金，涉及金额可能达到数十亿美元。
除上述请求外，在同一综合诉讼中，高通还希望推动 Arm 授权其下一代 V10 指令集架构。
高通要求最长 5 年停止支付授权费
根据 Arm 向美国证券交易委员会提交的季度文件，高通最初于 2024 年 4 月提起诉讼，随后在 2025 年两次修改诉状，并于 2026 年 3 月再次修订，新增了包括 Arm 未能就部分许可条款进行诚信谈判在内的违约指控。
高通在本案中提出两项主要主张。其一，高通称 Arm 拒绝交付其依据许可协议本应获得的芯片测试工具；其二，高通指控 Arm 向媒体泄露了 2024 年发出的终止关键授权协议威胁信函。高通称，这一泄露行为直接损害了其与 Meta Platforms 正在洽谈的芯片合作项目。
在开庭陈述中，高通律师 Karen Dunn 将陪审团的注意力引向 2021 年高通收购芯片初创公司 Nuvia 的交易，并援引内部文件称，Arm 高管曾将高通称为「敌人」，同时对授权金收入下降表示担忧。Dunn 表示，Arm 的应对方式是违反合同并破坏高通与 Meta 的商业关系，其中包括「协调一致的媒体泄露」。
作为 Arm 的重要客户之一，高通正请求法院给予一项特殊救济，即允许其在最长 5 年内停止向 Arm 支付授权权利金。这部分费用可能高达数十亿美元。
不过，负责审理此案的法官 Maryellen Noreika 正在权衡是否否定这一合同层面的请求。如果法院不支持这一安排，高通将无法直接停止支付未来授权金，而只能寻求金额相对较小的损害赔偿。
Arm 否认高通指控
对于高通提出的各项主张，Arm 予以全面否认。Arm 律师 Gregg LoCascio 在开庭陈述中表示，高通整个案件的核心，是「利用诉讼作为商业纠纷中的施压手段」。他向陪审团展示证据称，高通未能证明自己遭受了任何实际损害，并表示：「他们丝毫没有受到伤害。」
Arm 还称，高通提到的与 Meta 的潜在芯片交易本身就带有投机性质，Arm 并未对其造成实质损害。与此同时，Arm 也指出，高通自己曾向媒体泄露针对 Arm 反垄断调查的非公开细节，因此高通无权就终止信函泄露一事索赔。
根据 Arm 在最新年报中的披露，在截至 2026 年 3 月 31 日的财年里，高通占 Arm 总营收的 9%。Arm 在文件中表示：「我们无法就任一诉讼的结果，或诉讼将如何影响我们与高通的关系或来自高通的收入，提供任何保证。」
V10 指令集授权争议将由法官另行审理
除这场为期五天的陪审团审判外，Maryellen Noreika 还将主持同一综合诉讼中的平行法官审判，审议 Arm 在与高通就下一代指令集架构 V10 的授权谈判中，是否履行了诚信谈判义务。
根据披露的法庭文件，高通在修改后的诉状中，除主张 Arm 在测试工具和泄露信函问题上构成违约外，还主张 Arm 在 V10 许可谈判中违反了诚信谈判义务。这两项主张在同一案件中审理，但前者由陪审团审理，后者由法官审理。
从已披露的法庭文件看，双方围绕 Arm 下一代指令集架构 V10 的许可问题争执激烈。Arm 曾试图援引其他被许可方，如 Ampere 和 Apple 的协议，来证明其向高通提出的 V10 报价具有合理性。高通则反驳称，Arm 只是在挑选对自己有利的协议，高通只有知晓全部相关协议内容，才能检验 Arm 的说法是否成立。法庭文件还显示，Arm 曾于 2025 年 12 月 10 日向高通提出过 V10 报价。
高通与 Arm 现行许可协议将持续至 2033 年。高通在诉状中称：「不存在 v10（Arm 的下一代指令集架构）许可的替代或替换方案，Arm 未能诚信谈判的后果无法通过损害赔偿来弥补。」
高通这一主张的法律逻辑是，如果法院仅判令 Arm 支付金钱赔偿，而高通仍无法获得 V10 许可，那么高通在下一代芯片竞争中可能面临结构性劣势。高通因此寻求的不是单纯赔偿，而是要求 Arm 实际履行诚信谈判义务，也就是推动 V10 许可落地。
Arm 正试图通过法律程序驳回这一主张。根据 2026 年 2 月 13 日 Arm 向法院提交的信函，Arm 在驳回动议中专门推进了一项议题，请求法院驳回高通关于 Arm 违反「诚信和公平交易默示契约」的指控，理由是高通未能就 V10 架构获得许可。Arm 认为，这项指控应被驳回，原因包括两点：一是该指控试图施加超出双方协议实际约定范围的限制；二是该指控已经超过诉讼时效。
本文信息来自微信公众号「芯智讯」，编辑为芯智讯-浪客剑，作者为芯智讯-浪客剑，原文标题为《高通起诉Arm：要求5年不交授权费、强制授权V10指令集！》。