OneKey 维护者 Yishi 在一篇关于 iPhone 冷钱包的长文中写道，把一台 iPhone 断网后用于存放加密资产「可以这么做」，但他的最低要求是至少使用 iPhone 17 或更新机型，运行 iOS 27 或更高版本，并且每 1 到 2 年迁移到一台更新的设备。他明确表示，不会把大额加密资产托付给一台运行老旧 iOS 的旧 iPhone。
这篇文章由深潮 TechFlow 编译。Yishi 的核心判断是，手机离线并不能消除「别人实际拿到这台手机」带来的风险。对冷存储来说，真正决定安全性的，不只是是否断网，还包括硬件代际、补丁版本、设备处于 BFU 还是 AFU、设备密码强度，以及钱包本身如何管理密钥。
边境搜查不依赖联网，离线手机仍可能被检查本地数据
Yishi 先从边境搜查场景切入。他引用美国海关与边境保护局（CBP）2025 财年年度报告称，该财年共记录 55,318 次电子设备搜查，其中 50,922 次为基础搜查，4,396 次为高级搜查。该财年时间范围为 2024 年 10 月 1 日至 2025 年 9 月 30 日。
他特别强调，这些数字是搜查统计，不代表有 55,318 台 iPhone 被成功破解。按照文中转述，基础搜查通常是官员直接查看设备内容；高级搜查则涉及连接外部设备，通过有线或无线方式复制或分析内容。基础搜查也可能包括把相关信息录入 CBP 系统。
文章还提到，CBP 2026 年 1 月的一份指令中有一个容易被忽略的细节：仅仅为了让内容可供检查而使用设备，包括绕过密码或突破加密，本身并不自动构成该政策定义下的「高级」搜查。因此，基础与高级的分类，并不能直接对应哪些设备遇到了解锁工具、哪些没有。
按 CBP 政策，高级搜查需要对其执法权限内的违规行为存在合理怀疑，或涉及国家安全关切，并且需要主管批准。Yishi 同时指出，这些是机构规则，不等于各地法律标准完全一致。
在实操层面，无法被检查的手机可能被扣押。CBP 表示，美国公民不会因为设备无法被检查而被拒绝入境；对于申请入境的外国人，不配合会与其他情况一并考量。指令还写明，搜查通常应在当事人在场时进行，但这不意味着当事人能全程看到检查过程。
对冷存储最关键的一点，是 CBP 政策把检查范围限制在设备本地存储的信息。官员必须关闭网络连接，或要求旅客自行关闭，以避免获取仅远程存储的数据。也就是说，手机在被检查本地内容之前，往往会被刻意断网；一张本地保存的照片或一条本地笔记，不会因为 Wi‑Fi 关闭就变得不可访问。
Yishi 写道，合法执法检查与盗窃当然不是一回事，但在托管问题上，教训相同：用户必须假设，别人有机会检查自己随身携带的数据。
助记词放进 Notes 或 Photos，依然是可读的秘密
围绕恢复短语的存放方式，Yishi 的态度很直接：他不会把恢复短语拍照后存进 Photos，也不会因为 iPhone 没联网，就把这种做法称为冷存储；同样，他也不会把助记词粘贴进一条普通笔记。
文章指出，这些文件仍然受到 iOS 加密和 Data Protection 的保护，不一定以明文形式直接躺在 NAND 上。但问题在于，一旦有人拿到了这些内容，秘密本身就是以文字或图片形式可读的。此时，钱包自己的密码、交易审批和签名控制，都不再挡在「那份副本」与「重建钱包」之间。如果当初设置了额外恢复口令 passphrase，那么恢复时仍然需要它。
他对 Locked Notes 做了更细的区分。苹果支持用设备密码或独立自定义密码锁定笔记，锁定笔记有额外加密保护。一个强自定义密码，与一条普通未锁定笔记，不是同一种风险情况。但它仍然属于通用文档存储，认证方式很关键：如果仍然使用同一个设备密码，并没有形成真正独立的密码层。苹果还提到，解锁一条笔记后，几分钟内该账户下其他锁定笔记也会被解锁。
类似地，隐藏相册和「最近删除」相册依赖 Face ID、Touch ID 或设备密码。把照片隐藏起来，不等于给恢复秘密增加了一层独立保护。删除的照片通常会在「最近删除」中保留 30 天。Yishi 还提醒，今天把网络关掉，也不会撤销那些可能已经同步或备份过的副本。
如果恢复短语已经暴露，把同一串短语迁移到更好的设备上，并不能修补这次暴露。文章给出的处理方式是：在可信环境中生成一个新钱包，核对恢复流程，并先做一笔小额测试交易，之后再进行链上转移。
手机取证已经是成熟产业，锁定设备并不罕见
Yishi 在文中列举了多家手机取证领域的参与者，包括 Cellebrite、Magnet 的 Graykey、Oxygen，以及中国的 SDIC Intelligence，也就是美亚柏科 Meiya Pico 背后的公司。他指出，这些产品和能力并不相同，设备访问、密码恢复、提取和分析是不同环节，而机型、系统版本和设备状态会决定哪些方法可用。
文章提到，行业里常见 FFS，也就是完整文件系统提取（full file system extraction）。它不同于部分提取，而这两者又不同于恢复锁屏密码。拿到一份文件系统副本，不代表其中每个加密文件都已经被解密。
根据文中引用，Cellebrite 2026 年春季简报在扩展的 Inseyets 支持中点名了 iPhone 17 和 iOS 26.3.1。更具体的一点出现在该简报第 4 页：Cellebrite Advanced Services（CAS）宣称，对运行 iOS 26 或更高版本的 iPhone 11 至 16 设备支持 AFU 访问。Yishi 强调，这些只是厂商的能力声明，不等于「每个受支持组合都能导出每个钱包的秘密」。
同一份发布通告中，Cellebrite 还表示，北美取证实验室收到的设备里，75% 是锁定状态。文章指出，这个数字是接收量统计，不是 75% 的解锁成功率，但它说明锁定设备本身就是这个行业的常规工作对象。
Graykey 方面，Yishi 提到 404 Media 在 2024 年 11 月根据内部文件报道，运行 iOS 18 和 18.0.1 的较新 iPhone 可以产生部分提取。公开报道没有明确每次提取具体包含什么内容。「部分」不等于恢复了私钥，但至少说明，锁屏不能被视为「没有任何数据可被访问」的证明。
在他看来，最关键的细节之一，是这部手机自启动以来，是否曾经被成功解锁过。
BFU 与 AFU 决定密钥状态，锁屏不等于回到最冷状态
文章解释，BFU 是 Before First Unlock，也就是首次解锁前；AFU 是 After First Unlock，也就是首次解锁后。手机启动后，只要有人输入过正确密码，它就进入 AFU；之后即便再次锁屏，也不会自动回到 BFU。
Yishi 写道，iOS 的文件保护围绕每文件密钥、保护类密钥和 keybag 组织。首次解锁会让某些受保护类的密钥变得可用，其中一部分在锁屏后仍然可用，以便后台任务继续运行。
他举的关键例子是 C 类，也就是 NSFileProtectionCompleteUntilFirstUserAuthentication。按照苹果文档，这一类的类密钥在重新锁屏后仍会留在内存中，而且它还是第三方 App 在未指定其他类时的默认文件保护类。相比之下，A 类行为更严格，按系统保护策略，其解密后的类密钥会在锁屏后被丢弃。
这意味着，在具备合适漏洞利用链和权限的情况下，AFU 可能暴露出同一攻击者在 BFU 状态下拿不到的 App 数据。Yishi 认为，这正是取证人员试图保留的「热」状态。钱包当然可以叠加更强的文件保护、Keychain 访问控制或自身加密，因此 C 类并不能证明每个钱包助记词都可读，但它解释了为什么只按一下锁屏键并不足以解决问题。
苹果也在持续缩小这个窗口。文中提到，iOS 18 引入了闲置重启（inactivity reboot）。研究员 Jiska Classen 在她测试的版本中记录到一个 72 小时间隔，并在后续笔记中提到更早的 7 天间隔。她把计时器追溯到安全隔区处理器（SEP），也就是由 SEP 跟踪自上次解锁以来的时间并触发重启，而不只是普通后台计时器。Yishi 同时提醒，这些历史计时不应被直接假定适用于之后每一个 iOS 版本。
一次正常重启会让手机回到 BFU，并清除部分有用的已解密状态。但取证厂商也在应对。根据文中引用，Cellebrite 2026 年春季发布页称，Safeguard Mode 能在重启后仍保持访问。公开材料没有完整披露其机制、前提条件，以及在每台设备上究竟保留了哪些访问权限，因此这类说法只能连同限制一起看待。
基于这一点，Yishi 解释了自己的做法：存放专用签名手机时会让它关机，但不会把自动重启功能当作整个托管方案的核心。
断网减少网络暴露，但 USB 仍然是物理攻击面
在接口层面，文章指出，USB Restricted Mode（USB 受限模式，USBRM）会限制锁定设备上的有线数据访问，这是一道重要屏障，但它并非没有漏洞。
Yishi 引用了 CVE-2025-24200。该漏洞允许一次物理攻击在锁定设备上禁用 USB 受限模式。苹果已在 iOS 18.3.1 中修复，并表示这一漏洞可能已被用于针对特定目标的、极其复杂的攻击。
他还提到 Amnesty 对塞尔维亚取证工具使用情况的调查。该调查给出了 Android 上一个相关技术路径的具体例子：通过模拟 USB 外设触及内核驱动，漏洞链涉及 CVE-2024-53104、CVE-2024-53197 和 CVE-2024-50302，相关设备类包括视频、音频和 HID。
Yishi 明确写道，这是一条 Android 漏洞利用链，不是这些相同漏洞也影响 iPhone 的证据。但它展示了通用技术路径：外设模拟、驱动攻击面、内核利用、权限提升、提取。手机断网只能减少网络暴露，并不会移除物理接口、相关驱动，或执行访问限制的软件。
芯片剥离解决的是读取存储，不等于拿到解密能力
在硬件层面，Yishi 认为 iPhone 的设计有值得肯定的地方。设备密码与硬件 UID 密钥绑定。按照苹果文档，相关派生被校准为每次尝试约 80 毫秒，并叠加递增延迟和尝试次数限制。只要这种硬件绑定成立，暴力破解就必须在目标设备上完成关键工作。
文章指出，把 NAND 焊下来并导出数据，本身并不会让设备密码变成可以交给 GPU 集群并行攻击的对象。苹果还说明，UID 不会通过 JTAG 或其他调试接口暴露。
他进一步区分了嵌入式取证中的 chip-off 和 ISP。前者是把存储芯片拆下来读取，后者是在芯片仍留在主板上的情况下取得访问。这些技术解决的是「如何访问已存储字节」，不会自动恢复解密所需密钥。故障注入和功耗侧信道分析则是另一类攻击方向，每一类都需要对应弱点和实验依据。「他们能把手机拆开」并不能直接解释「私钥如何变得可读」。
Yishi 认为，设备密码仍然极其重要。为说明这一点，他给出一个刻意简化的情形：假设攻击者已经绕过尝试次数限制和递增延迟，但每次猜测仍需 80 毫秒，且只能顺序进行，没有捷径。
- 6 位随机数字：10^6 种可能，穷举整个空间约 22.2 小时，平均 11.1 小时。
- 10 个随机小写字母加数字：36^10 种可能，穷举整个空间约 927 万年。
- 12 个随机大小写字母加数字：62^12 种可能，穷举整个空间约 8.18 万亿年。
他强调，这些只是基于既定假设的计算，不是对某个取证产品的实测速度，但足以说明当其他防线失效时，设备密码本身的重要性。生日、电话号码，或「字典词加年份」并不具备均匀随机字符串的熵。
因此，他自己的建议是使用至少 12 位真正随机的字母数字设备密码，并配套一套独立的离线恢复方案。他还补充说，把主人永久锁死在外的安全，同样是一种托管失败。
设备被访问后，钱包自己的密钥管理才是下一道边界
文章接着把重点转向钱包设计。Yishi 指出，恢复出设备密码，并不必然意味着恢复出钱包的恢复短语。钱包可以加密自己的秘密，并使用在安全隔区内生成、不可导出的密钥协助保护，再通过 Keychain 规则控制访问。这样一来，文件系统提取拿到的可能只是密文。
他特别提到一个 API 细节。苹果文档化、面向安全隔区密钥的 Security Framework 接口使用的是在隔区内生成的 P-256 密钥，并不会导入任意已有的明文私钥。比特币和以太坊常用的是 secp256k1，这属于另一条曲线。因此，「使用了安全隔区」并不能直接证明某个任意的 BIP39 恢复短语完全存活在隔区里，或每一笔链上签名都在那里产生。
另一种设计是密钥包装。也就是用一个受硬件保护的密钥去保护恢复短语，或者保护加密恢复短语的那个密钥。授权之后，App 再解开所需内容，派生区块链密钥，并在自己的进程里签名。
Yishi 把问题拆成两个层面：秘密在静态时如何被保护，以及明文在使用时会出现在哪里。
在 Keychain 配置上，AfterFirstUnlock 和 WhenUnlocked 的访问条件不同；WhenPasscodeSetThisDeviceOnly 则增加了更多限制，包括不同步到 iCloud Keychain，也不纳入备份。一个 Face ID 图标本身，并不能告诉用户这些底层配置。
他还指出，内核被攻陷，并不自动等于安全隔区被攻陷。但如果攻击者控制了钱包运行环境，仍可能读取 App 内存，或者滥用已有授权让它签名。一个密钥「不可导出」，与「钱包拒绝一笔未授权交易」，是两件不同的事。
另一种失败模式来自 App 密码方案。钱包可能用一个 App 密码经 PBKDF2 或 Argon2 派生出密钥，再用它加密磁盘上的助记词。如果攻击者提取出密文、盐值和参数，并且能够验证猜测，又不需要额外的硬件绑定秘密，那么这个密码就可以在外部机器上被离线攻击。
在这种情况下，设备密码每次 80 毫秒的数字已经不再适用。成本取决于 App 密码的熵、PBKDF2 的迭代次数或 Argon2 的内存与时间设置，以及攻击者的实现和硬件。Yishi 的结论很明确：KDF 名字再好，也救不回一个弱密码。
最坏的情况甚至更简单：手机一旦变得可访问，App 密码只挡在界面之前，没有有效独立保护，也没有新的交易授权。那样的话，攻击者可以直接打开钱包并转走资金，根本不需要提取任何助记词。
因此，他列出了一组自己会问钱包开发者的问题：App 密码是否真的参与了解密；生物识别认证会不会回退到设备密码；每一次签名是否都需要新的授权；解密后的密钥材料会在内存里停留多久；备份会带出什么。
为什么硬件下限从 iPhone 17 起步
Yishi 解释，他把硬件下限设在 iPhone 17，不是因为更老设备一定不安全，而是因为 iPhone 17 和 iPhone Air 随 A19 这一代引入了内存完整性强制（MIE）。在他的描述中，这套机制通过多个组件协同对抗内存损坏类利用。
- 类型化分配器（typed allocators）约束不同对象类型如何共享内存。
- 增强型内存标记扩展（EMTE）同步检查指针和内存标签。
- 标签保密性（tag confidentiality）让标签更难被探知，也更难绕过这些检查。
文章写道，漏洞开发通常从堆溢出、释放后使用（UAF）或越界（OOB）读写入手，再通过堆整理让漏洞变得可利用，最终形成漏洞原语，其中任意内核读写尤其有价值。MIE 会干扰其中多个步骤。苹果的技术说明称，这项机制部署在内核和 70 多个用户态进程中，并用历史上的真实漏洞利用链进行评估。它随 iOS 26 在受支持的新硬件上首次推出，而不是随 iOS 27；老设备无法通过软件更新获得缺失的 EMTE 硬件。
Yishi 也承认，第三方钱包是否使用硬件内存标记，仍取决于其构建配置；MIE 也无法修复糟糕的授权决策或逻辑漏洞。他要的是额外的硬件防御，以及一个真正用上这些保护的钱包。
更老设备还有另一个已知问题：checkm8。这是一个影响 A5 至 A11 设备、包括 iPhone X 一代的 BootROM 漏洞。普通 iOS 更新无法替换存在漏洞的 BootROM 代码。利用启动链并不自动解密所有用户数据，也不自动攻破安全隔区，但对这些设备来说，它仍然构成永久性劣势。
在软件层面，他把 iOS 27 设为当前底线，并要求安装最新稳定安全补丁。他强调，这是一条托管策略，不是「每个旧版本都可利用、每个新版本都安全」的断言；苹果仍在多个受支持分支上持续发布更新。
设备历史同样重要，安全寿命不是无限的
Yishi 认为，手机的历史会影响它是否适合继续承担冷存储角色。苹果会修补漏洞、增加硬件防御，取证厂商也会持续开发新的访问方法。公开的「支持矩阵」只是某个时间点的能力陈述，不是对未来的承诺。
这也是他建议每 1 到 2 年迁移一次设备的原因；如果出现严重问题，或者设备失去支持，则应更早迁移。他同时说明，这个间隔只是自己的维护策略，不是科学确定的过期日。
在把一台旧手机宣布为「冷」之前，他还会追问一个问题：它在还是日常手机的时候，有没有被攻陷过。
文中提到，Google 2026 年的 Coruna 研究记录了 5 条 iOS 漏洞利用链和 23 个漏洞，其中包括瞄准钱包 App 的模块；DarkSword 研究则描述了收集加密钱包数据的载荷。Yishi 说明，这些是针对特定易受攻击 iOS 区间的攻击，已有修复可用，并不是「这些链能远程攻陷一台完全打补丁、已断网的手机」的证据，但它们说明了设备历史为什么重要。
如果恢复短语在断网前就已经泄露，那么飞行模式也无法把它收回来。关机或开启 Lockdown Mode 也是一样。
他还提醒，二维码并不能消除对签名方的信任要求。Dark Skippy 演示过，一个被恶意控制的签名方可以通过对 nonce 的选择，把秘密材料编码进交易签名，再让交易把输出带上链。这个攻击前提是签名方已经被攻陷，并不意味着普通 iPhone 钱包都会这样做，但它说明离线签名方仍然存在输出通道。
在迁移设备时，他明确反对把恢复短语放进 AirDrop、iCloud、截图、聊天记录或共享剪贴板，以免制造新的暴露。移动硬件和保护恢复秘密，在他看来是同一件事的两个部分。
Yishi 给出的 iPhone 冷钱包配置建议
文章最后，Yishi 给出了一套自己的配置思路。
- 使用 iPhone 17 或更新机型，运行 iOS 27 或更高版本，并安装当前安全补丁；核实实际机型具备的硬件保护；计划每 1 到 2 年迁移，遇到重大安全变化则更早响应。
- 设置至少 12 位字母数字的随机设备密码，不要完全依赖系统的猜测限制。
- 选择具备有效独立保护的钱包，审查助记词加密、KDF 参数、Keychain 类、硬件支持的密钥包装，以及交易授权；一个 Face ID 弹窗本身不等于安全架构。
- 准备独立的离线恢复备份，不要把恢复短语放进普通 Notes、Photos 或截图；在投入大额资金前，先验证恢复流程确实可用。
- 减少不必要的接口和访问，关闭锁屏状态下的控制中心访问和不必要的配件访问；在设置中关闭 Wi‑Fi 和蓝牙，因为在控制中心断开它们并不等于彻底禁用。
- 存放时让设备关机。下一次正常启动会进入 BFU，同时也要做好物理保护。
- 使用从可信状态初始化的专用设备，不越狱、不安装无关 App、不使用日常 Apple 账户，也不恢复整台日常手机的数据集；Lockdown Mode 可以降低高风险用户暴露，但不能替代更新，也不能撤销已经泄露的秘密。
- 维护完整签名流程，使用受控的离线签名过程，在支持时通过二维码传递；核对地址、金额、网络和权限；审慎规划更新，并在更新后验证隔离；把物理访问、出行和恢复都纳入考虑，而不只是互联网访问。
对于大额资产的长期托管，Yishi 写道，他更倾向于使用一台具备透明安全设计、持续维护、并且能在设备本身上做交易验证的专用签名设备。不过，这类设备的固件、供应链和恢复流程，仍然需要仔细审查。
文章最后回到最初的结论：把手机离线，只是一项预防。硬件、补丁版本、BFU 或 AFU 状态、设备密码，以及钱包的密钥管理，才决定这项预防最终能换来什么。