欧盟正在重新审视 MiCA 是否应覆盖加密借贷，而 DeFi 借贷金库正把这件事变得更复杂：这类结构可以承担借贷的经济功能，却很难明确究竟该监管谁。
MiCA 最初并未把加密借贷纳入规则范围，但布鲁塞尔现在正在考虑是否将其补入框架。
2026 年 5 月 20 日，欧盟委员会邀请利益相关方就《加密资产市场监管条例》（MiCA）原始框架之外的领域提交意见，议题包括去中心化金融（DeFi）以及加密借贷。
其中一项争议集中在借贷金库。这类金库可以在看起来并不像传统借贷业务的情况下，将数十亿美元引入链上信贷市场。其法律地位目前依赖于一些不具约束力的解释，即认为它们不在 MiCA 与欧盟基金规则的覆盖范围内。
欧盟数字资产律师、Digital & Analogue Partners 合伙人 Yuriy Brisov 对 Cointelegraph Magazine 表示，现阶段涉及金库的法律并不清晰。
这只是众多监管难题中的一个。金库能够实现借贷的经济功能，但同时把其他功能分散到智能合约和多个参与者之间，而不是集中在单一公司手中。
如果布鲁塞尔最终决定把借贷纳入监管边界，这对 DeFi 意味着什么，以及这些金库背后的个人和协议将处于什么位置，仍是核心问题。
Morpho 的金库架构把问题具体化
去中心化借贷协议 Morpho 的借贷基础设施，提供了这一问题为何难以回答的线索。它的金库设定和管理方式，无法被整齐地套入任何现有监管模型。
欧盟委员会此次针对 MiCA 评估的定向征询，正是围绕这些边界问题展开。
Morpho 的 Vault V2 架构将职责拆分给 owner、curator、allocator 和 sentinel。其中国库管理者 curator 负责配置策略和风险参数，allocator 负责执行资金分配，sentinel 则拥有旨在降低风险的权限。
这些安排本身并不足以把上述任何一方认定为在 MiCA 下提供受监管借贷服务，但它们解释了为什么识别相关「服务提供者」并不像传统放贷机构那样直接。
Cointelegraph 文中同时提到，Bitwise 计划通过 Morpho 推出链上金库。
Cahill Gordon & Reindel 合伙人 Jonathan Galea 在近期一份面向客户的更新中讨论了借贷金库及其在欧盟金融监管下的位置。他的分析考察了金库结构如何同时落在 MiCA、稳定币规则以及欧洲基金法的交叉地带。
Galea 认为，政策制定者不应把借贷金库当成单一类别。他对 Cointelegraph Magazine 表示，「lending vaults solve more practical problems than they create.」
按照他的说法，借贷金库有助于把分散的流动性导向借贷市场；而另一些金库可能会买卖加密资产，因此应当区别对待。
这一点在布鲁塞尔若决定监管借贷时尤为重要。若用一个宽泛的「DeFi 借贷」类别笼统覆盖，可能会把经济功能差异很大的结构，以及对其施加控制的人，一并纳入同一框架。
谁才应成为监管对象
MiCA 目前排除了以「完全去中心化方式」提供的加密资产服务，但如果某项活动只有一部分以去中心化方式完成，MiCA 仍可能适用。
Morpho 的 Vault V2 架构因此成为讨论样本：当职责被拆分并嵌入协议设计后，监管边界并不容易划定。
一种可能的做法，是把去中心化程度作为划线标准。但 Galea 认为，这可能会让较新的协议处于不利位置。
Brisov 则表示，重点应放在金库的结构以及个人对其拥有的控制权上。
他认为，如果布鲁塞尔认定借入和借出活动需要监管，那么更合适的做法，是把这些活动明确加入受监管的加密资产服务清单，而不是扩大加密资产服务提供商本身的定义。
文中还提到 Andre Cronje 的相关表述：「DeFi doesn’t exist anymore,」just onchain finance。
Curve Finance 创始人 Michael Egorov 认为，规则也需要考虑去中心化借贷与传统金融之间的差异。
Egorov 表示，监管应当「really carefully」推进。按照他的看法，单独设立一套框架，既可能提升安全性，也可能让 DeFi 借贷向更多新用户开放，同时避免制定出一些协议因自身构造方式而根本无法遵守的规则。
征询截至 9 月 30 日，后续走向仍待观察
欧盟委员会此次征询将于 9 月 30 日结束。随后形成的安排，可能决定借贷金库是否继续处于 MiCA 之外，或被纳入新的监管框架。
对布鲁塞尔来说，难点并不只是要不要监管 DeFi 借贷，而是如何写出能够区分不同链上借贷形态的规则，以及在有实际控制者存在时，如何识别这些人。