在 Perp DEX 赛道持续升温之际，StandX 选择在 TGE 之前主动停止运营。相较于不少项目先融资、发币，再在用户流失后逐步停摆的路径，StandX 的做法明显不同，也因此引起市场关注。
这篇文章作者为 Biteye。文中提到，StandX 的特殊之处不在于它没有做出产品或没有用户，而是在仍处上升阶段时，提前结束了项目。
从 DUSD 到 Perp DEX，StandX 曾快速扩张
StandX 最早围绕生息稳定币 DUSD 展开，直到 2025 年下半年才将重心转向 Perp DEX。根据文中时间线，StandX 于 2025 年 10 月上线 Alpha，11 月开放 Mainnet，用户可以使用 DUSD 作为保证金进行永续合约交易，同时继续获得 DUSD 收益。
项目的增长阶段，正好与 Perp DEX 板块热度抬升重合。随着 Hyperliquid、Aster 带来的财富效应，市场不断寻找「下一个 Hyperliquid」，资金和用户持续流向这一赛道，StandX 也在这一过程中进入增长期。
进入 2026 年后，StandX 的多项数据明显上升。文章显示，1 月单日 Perp 成交量约为 1.58 亿美元；4 月上线 Position Yield 后，未平仓合约规模（OI）从约 2500 万美元升至 1 亿美元以上；到 6 月 28 日，StandX 一度升至 DeFiLlama Perp DEX 日交易量第四；7 月官方披露的数据则包括约 23.5 万用户和 7 亿美元日交易量。
在此期间，团队仍在继续扩张，陆续推出 Universal Markets、Community Maker Yield、Community Vault 等产品，尝试从常见的 Perp DEX 继续往更开放的衍生品市场延伸。
也正因为项目仍在扩张，StandX 此时选择结束，显得格外突然。
赛道仍热，但中腰部平台的成本压力更重
作者认为，StandX 的退出并不意味着 Perp DEX 失去吸引力。文中提到，Hyperliquid、Aster、Lighter 等平台仍在争夺用户和流动性，PaperTrade 等新项目也在继续出现，说明这个市场整体仍在增长。
但对中腰部项目来说，维持竞争力的难度在上升。流动性本身就是高成本投入：平台需要引入做市商、补贴 Maker，还要通过 Points、返佣以及空投预期争夺交易用户。随着规模扩大，这类持续性投入只会更高。
在这种环境下，一些项目开始调整路径，不再从零搭建完整的交易和流动性体系。文中举例称，TradeXYZ 直接通过 HIP-3 构建在 Hyperliquid 的 HyperCore 上；近期上线的 PaperTrade 直接读取 Hyperliquid 的 BBO 价格，再以自己的 LP 完成交易。
与之相比，StandX 选择自建订单簿，同时一直没有 VC 支持，而是依靠团队自有资金推进。文章提出的问题也很直接：当项目已经做到当前规模，维持这样一套流动性体系究竟要付出多少成本？
取消发币后，历史参与成本如何处理
在不发币的前提下，社区最关心的问题之一，就是此前围绕积分和 TGE 预期产生的投入如何处理。
作者提到，过去一年里，不少用户为了获取 Points 持续交易，实际承担了手续费、滑点、资金费率以及资金占用成本。即便最终代币不再发行，这些真实发生的成本并不会消失。
对此，StandX 给出了善后安排。项目将面向社区进行一次性 DUSD 空投，且不设锁仓。纳入分配范围的历史行为包括 Pre-deposit、Alpha、Mainnet 交易、做市以及邀请等。
按照官方解释，项目过去的大部分收入已经通过 SIP-2、SIP-3 回流给用户，因此本次将把剩余收入全部用于空投，团队也会额外出资补充，用于补偿社区。
时间安排上，空投查询将在 10 月 26 日开放，11 月 1 日开始领取，12 月 31 日截止。
一个少见的主动终止样本
在作者看来，StandX 的结束更像是一个少见的样本，而不是对整个 Perp DEX 赛道的否定。它并非在产品未落地或无人使用的情况下仓促离场，而是在已经做出交易量并形成一定规模之后，主动选择停下。
对等待 TGE 已久的用户来说，不发币显然会带来失望。不过，文中也提到，和那些在项目进展有限的情况下，仍持续用 Points、空投预期以及「快 TGE 了」来拖延社区注意力的项目相比，StandX 这次的处理方式至少保持了透明。
作者最后写道，StandX 没有把一个已经决定结束的故事再次包装成 TGE 交给二级市场，而是选择用剩余收入与团队资金补偿社区。这种结局并不完美，但相对清晰，也保留了一定体面。