Bitwise Alpha策略主管Jeff Park近日表示，Memecoin项目中的“Rug Pull”或砸盘收割行为，并不总是当然违法，是否违法仍取决于个案事实与具体情境。这一观点出现在LIBRA代币风波持续发酵之际，也再次引发市场对加密资产法律边界的讨论。
LIBRA暴跌事件引发争议
根据报道，LIBRA在上线后24小时内跌幅超过90%，导致市场价值蒸发超过40亿美元。愤怒的投资者将矛头指向参与发行的实体之一Kelsier Ventures，指控其存在内幕交易和市场操纵。更令市场不满的是，相关团队已承认从该项目发行中获利约1亿美元。
不过，Jeff Park指出，若Memecoin在法律上被认定为商品而非证券，投资者就难以以内幕交易为由提起诉讼。在这种框架下，维权重点通常不在“是否有人提前掌握信息”，而在于是否能够证明项目方存在市场操纵、欺诈，或两者兼有。
法律责任与道德争议并不等同
Park进一步解释，相关指控通常需要证明行为人通过操纵价格或传播虚假信息来影响市场，仅仅存在被动的信息不对称，往往不足以直接构成上述违法行为。这意味着，在许多争议性Memecoin案例中，投资者即使感到被“收割”，在法律层面也未必容易获得支持。
他还强调，“违法未必不道德，不道德也未必违法。”这一表述反映出当前加密市场中一个长期存在的现实：某些行为在伦理上备受质疑，但未必已经明确落入现行法律的惩处范围。
最终认定仍需司法判断
就LIBRA事件而言，Kelsier的行为是否足以构成价格操纵或向投资者提供虚假信息，最终仍有赖法院作出判断。与此同时，在阿根廷，总统Javier Milei此前曾公开推广该Memecoin，后又撤回支持，如今正面临欺诈指控及弹劾威胁，令事件的政治与法律影响进一步扩大。
整体来看，Jeff Park的评论揭示了Memecoin监管中的一个关键问题：当代币被归入商品范畴时，投资者维权门槛可能显著提高。对于市场参与者而言，这不仅意味着高波动和高风险，也意味着在遭遇项目方“收割”后，法律救济路径可能远比想象中复杂。