Bitwise Alpha策略主管Jeff Park表示，Memecoin项目中的“Rug Pull”并不总是违法，是否违法取决于个案事实与具体情形。这一观点出现在LIBRA代币风波之后。该代币上线仅24小时内价格暴跌逾90%，市值蒸发超过40亿美元，引发市场对内幕交易、操纵价格和项目方责任的激烈争论。
LIBRA暴跌引发法律性质讨论
根据报道，投资者将矛头指向参与发行的实体之一Kelsier Ventures，指控其存在内幕交易和市场操纵。与此同时，相关团队也承认从该项目启动中获利约1亿美元，这进一步加剧了市场不满。LIBRA事件因此不仅成为一次典型的Memecoin崩盘案例，也被推上了关于加密资产法律边界的讨论中心。
Park指出，如果Memecoin在法律上被认定为商品而不是证券，那么投资者通常不能直接以内幕交易为由提起诉讼。在这种框架下，原告必须证明项目方存在市场操纵、欺诈，或两者兼有，而这类指控的门槛往往更高。
内幕交易未必适用，重点在操纵与虚假陈述
Park进一步解释称，这类指控通常要求证明被告通过“操纵价格”或“传播虚假信息”来影响市场，而仅仅存在信息不对称，往往不足以构成违法。换言之，即便项目方或早期参与者掌握更多信息，只要没有被法院认定为实施了价格操纵或虚假宣传，案件未必能够落入传统意义上的违法范畴。
这一表态也凸显出Memecoin市场在监管层面的模糊地带。很多代币发行节奏极快、信息披露有限、投机氛围浓厚，但并不意味着每一次暴跌都必然构成法律责任。最终是否违法，仍需由法院结合具体交易行为、宣传内容以及资金流向作出认定。
政治人物卷入，事件持续发酵
报道还提到，阿根廷总统Javier Milei曾一度推广该Memecoin，随后又撤回支持。围绕此事，他正面临欺诈指控和弹劾威胁。虽然政治争议与项目方的法律责任并非完全等同，但这无疑放大了LIBRA事件的社会影响，也让Memecoin与名人、政治人物背书之间的风险再次受到关注。
Park总结称，“违法未必不道德，不道德也未必违法”，并补充说“愚蠢本身并不违法”。这一表述虽然尖锐，却精准概括了当前加密市场中法律、道德与投机行为之间复杂而模糊的边界。对于投资者而言，LIBRA事件再次提醒市场：在高波动、高情绪驱动的Memecoin交易中，价格崩塌之后能否追责，未必像亏损本身那样清晰直接。