11月3日，美国商品期货交易委员会（CFTC）批准美股永续期货进入美国受监管市场，美股永续合约首次获得美国监管的明确许可。当天稍晚，由芝加哥期权交易所集团（Cboe）、城堡证券（Citadel Securities）等传统机构支持的Capital Markets Alliance（CMA）向纽约南区联邦法院提起诉讼，要求撤销这项产品批准。
同一天内，放行与起诉接连出现。此前，Kalshi、Coinbase、Bitnomial（Kraken兄弟公司）和OG.com（Crypto.com旗下）4家加密机构的美股永续期货产品已在推进中，这场围绕美股永续合约的竞争也随之公开化。
CFTC放行后，4家平台推进美股永续产品
永续合约已是加密市场最常见的交易工具之一。这类产品没有固定到期日，依靠资金费率机制让合约价格贴近现货。交易者无需持有股票本身，就能通过保证金放大价格敞口，但也不会获得股东身份或投票权。
现在，这套交易机制正被引入美股市场。CFTC的态度并非突然转变。5月29日，CFTC先行放行Kalshi的比特币永续期货BTCPERP，形成先例。此后，监管机构发布永续合约上市政策声明，提出股票、贵金属等不同底层资产需要进行个案审查。
9月18日，Kalshi、Bitnomial和Coinbase Derivatives在同一天提交申请；9月24日，OG.com跟进。
4家平台首批拟推出的标的高度一致，主要集中在英伟达、苹果、特斯拉、微软等大型科技股，以及SPY、QQQ等主流指数ETF。
从交易安排看，这批美股永续产品计划在周日晚间至周五晚间连续交易，覆盖美股常规交易时段之外的大部分时间，但并不是加密市场常见的24/7模式。对普通投资者来说，最直接的变化是，未来不必依赖传统美股期权，也可以直接交易大型科技股的价格波动，做空和对冲的操作空间会更大。
不过，CFTC此次放行更多是基于「审查期限届满后即视为通过」的机制，而不是逐一向4家机构发放正式批准或牌照。45天初始审查期中，前3家的期限已于11月2日届满，OG.com则要等到11月8日。
这也不意味着美股永续产品已经脱离美国证券交易委员会（SEC）的监管范围。根据《2000年商品期货现代化法案》，证券期货属于CFTC与SEC共同监管的领域。平台除取得CFTC的指定合约市场（DCM）资格外，还需要按照证券期货交易场所规则向SEC完成登记。
诉讼焦点：美股永续属于哪一类产品
在CFTC放行当天下午，CMA向美国纽约南区联邦地区法院提起诉讼，要求撤销相关批准。
这份诉状的核心争议是，美股永续究竟应被认定为证券期货（Security Futures），还是以证券为基础的掉期（Security-Based Swaps）。
CFTC将美股永续归类为证券期货，因此适用CFTC与SEC共同监管的框架。CMA则主张，这类没有固定到期日、依靠周期性资金支付维持价格锚定的产品，本质上更接近以证券为基础的掉期。
在美国监管体系下，证券类掉期面临更严格的限制，向普通散户销售也存在特殊法律障碍。如果法院支持将美股永续认定为证券类掉期，现有产品的准入路径将受到根本性挑战。
传统机构为何反对
法律争议背后，是直接的商业利益冲突。Cboe与城堡证券联手反对，核心在于美股永续可能冲击它们现有业务。
对Cboe而言，期权业务是重要收入来源。其今年第三季度期权业务净收入接近4.7亿美元，同比增长23%，旗下交易所占美国期权市场总交易量的30.5%。除交易手续费外，市场数据、接入服务和配套清算也构成收入来源。
而美股永续对期权存在替代效应。以特斯拉为例，若投资者希望加杠杆做多，过去通常需要买入看涨期权，并处理到期日、隐含波动率和行权价等问题；若使用美股永续，则可以直接建立多头价格敞口，也不需要管理展期和到期。
对偏好短线交易或杠杆押注的用户来说，两类产品的需求存在重叠。一旦美股永续形成交易量，最先被分流的可能就是期权市场的散户交易量。
对城堡证券来说，压力主要来自做市业务。该公司在美国期权市场拥有约30%的做市份额，并承接35%的美股散户交易量，其商业模式建立在传统经纪商订单流以及成熟的定价、对冲系统之上。
如果越来越多散户转向加密交易平台交易美股永续，订单流就可能绕开传统渠道，城堡证券的做市收入和定价影响力也会被削弱。尤其在盘后和周末时段，永续交易平台可以独立形成报价和成交，相当于在传统市场空白时段开辟出新的定价场所。
争议还指向监管成本是否对等
更深一层的问题在于监管要求是否对等。传统股票和期权交易所长期处于SEC严格监管之下，承担较高合规成本。如果中心化交易平台仅凭CFTC的DCM资格加上SEC注册登记，就能推出经济功能相近的产品，传统机构认为这会形成监管套利空间。
Cboe在提交给SEC的意见书中表示，错误的产品分类会给新进入者留下「监管套利」空间。
Cboe首席执行官Craig Donohue也表示，如果只是业务层面的问题，Cboe完全可以在自身受CFTC监管的交易和清算平台上推出同类产品。Cboe本身拥有完整的期货交易与清算基础设施，旗下Cboe Clear U.S.具备DCO资格，并在今年10月获得SEC的证券清算临时注册批文。按这一说法，Cboe并非没有能力参与，而是不愿在其看来并不公平的规则下竞争。
从这个角度看，这起诉讼更像是一场防御性反击：如果胜诉，可以撤销现有批准并抬高监管门槛；即便败诉，司法程序也可能拉长产品落地周期，为传统机构争取更多布局时间。
美股永续能否站稳，还要看市场与规则
永续合约提供了新的交易机制，加密市场也已经证明用户对这类产品存在需求。但美股永续最终能否在美国市场站稳，仍取决于流动性、交易成本、投资者保护以及清晰稳定的监管规则。
CFTC已经打开了美股永续市场的大门，但获得交易资格，与真正赢得市场，并不是一回事。
